一节被“打断”的历史复习课.docVIP

一节被“打断”的历史复习课 唐 向 东 事情发生在本学期的一节高二的历史水平考试复习课上。 在高二的历史水平考试中有一项让学生学会区分直接材料和间接材料的考试要求，为此我结合抗日战争的相关内容，编写了一道练习题：请学生区分下列材料哪些是直接材料和间接材料？1942年的一幅抗日漫画、《李宗仁回忆录》书影图片、电视剧《亮剑》海报、毛泽东在中共七大做报告的照片、电影《血战台儿庄》海报、日军随军记者拍摄的照片。课前备课的时候，我认为这道题并不难，涉及的内容和能力要求，对一般的学生来说完成这道题目还是比较容易。 课堂中的实际表现，没有超出我的预期：学生的反应很活跃，给出了准确的答案。甚至还有部分学生在窃窃私语。我想学生活跃可能是对所提供的材料形式比较感兴趣的缘故。对于学生的回答，我内心感到比较满意。为了进一步强化对材料分类的认识，我乘势又从概念的角度要求学生对材料的区分，提出“什么是直接材料？”学生回答“直接材料是指与已发生的事件直接关系的材料。”我又强调：“直接材料必须是第一手的或原手的材料。一般包含三大类：当事人直接的记载与遗物；当事人事后的追记；同时人的记载（即当代人记当代事）。”然后我又问：“什么是间接材料？”学生回答：“间接材料是非直接的，经转手的材料。”看着学生的反应，我想学生对这部分的内容应该是掌握了。最后我指着题目中的材料，作最后的逐一确认，然后准备进入下一个复习环节。 课堂中的意外发生了。当我指着《亮剑》海报时，有一位学生在座位上说：“老师，这部电视剧有很多不真实的地方。”紧接着又有好几位学生附和着说：“现在有很多的抗日剧被称为“神剧”，太假了。”本来就活跃的课堂一下子炸开了锅，学生议论纷纷。我当时感到我的复习课被打断了。面对学生强烈的兴趣、活跃的思维和存在的问题，我不忍心阻止他们。当时我及时调整教学内容，想进一步了解学生产生问题的根源，能不能从历史的角度给以一个解答。于是我提问道：“大家能不能说说电视剧中太假不真实的理由？” 学生们踊跃发言，“八路军一个手榴弹能把一架日军的飞机给炸飞了，太不可思议了。”“八路军战士明明制服上有枪洞，但是没有一点血迹，人还是活蹦乱跳的。”“战斗中，八路军明明说弹药不足，但打起来没完没了，而且还不用加子弹。”“有的电视剧中竟然能够凭借一双拳头横扫一队拿枪的日本兵，打仗太容易了。”“有的抗日剧中的日本鬼子蠢得像白痴一样。”“有的抗日剧中，不仅有飞天打斗的场面，甚至出现了比子弹跑得快的武功高手。”“吴奇隆身穿夹克式皮衣，戴太阳眼镜、骑摩托还谈情说爱，这种情节可能发生吗？”“历史课上我们认识到经过全民族艰苦卓绝的八年抗战，最后才取得胜利，看剧中的表现好像打仗太容易了。”“要是那么能打胜仗，抗日就不需要打八年了，照这种打法，抗战早就胜利了。”…… 听了学生的发言，我发现现在的抗日剧对学生产生了较深的影响。学生的质疑主要集中在对剧情的真实性和合理性上，我想其中有些问题属于文学艺术和影视制作优劣的范畴，如果顺应学生的思路那有可能偏离历史教学的要求，变成艺术讨论课了，应该引导学生从历史的角度来看历史剧，从而认识历史，理解历史。 于是我对学生的发言谈了自己的看法：同学们对抗日剧的议论，也是当下社会和网络对历史剧热议的话题，反映了同学们对社会现象的思考，其中不乏质疑和批判的精神，这种态度和精神应该值得肯定。但是有没有发现，除了历史剧本身是否符合历史背景，是否具有历史真实性之外，大家的议论主要集中在对电视剧剧情的合理性上面，这主要涉及了编剧的水平的高低和制作手段的优劣还有艺术审美取向的问题。由于这些制作上的拙劣导致大家感觉不真实。但是抗日历史剧除了表达历史上全民族抗日的精神是符合历史之外，本质上还是当今创作的艺术作品而已，它尽管有历史的内容，但更多的是艺术的表达，不是真正的历史。历史剧不等于历史，可靠的历史来源于第一手的材料，其历史价值远远高于转手的又被艺术加工过的历史剧。因此，要辩证的来看待这一问题。如果同学们感兴趣的话，我们课后可以从历史的角度来进一步讨论，历史剧中存在的不符合历史事实的情节。 课后，我对自己在课上的解释不太满意，抗日据中出现的“神剧”的现象也引起了我的兴趣，结合网上的讨论，对其进行了思考。 抗日剧为代表的历史剧，遭到社会舆论的诟病，从制作的角度来看，有其不可推卸的责任。从制作动机看，由于利润的驱使，一味追求市场的收视率成为硬道理，抗日剧等所谓的历史剧既能满足部分观众的部分娱乐心理的要求，抓住观众的爱国热情，投其所好又容易得到民众内心的接受。历史就不可避免地成为其获得盈利的“外衣”，抗日的题材也就顺利成章地成为其“消费”的对象。同时为了降低制作的成本，忽视了对必要道具的制作，结果只有一个——粗制滥造。公映后的效果也就可想而知。 从历史和编剧的角度看，艺术一般有其创