信息资源共享课程案例学习报告.PDFVIP

“信息资源共享”课程案例学习报告 《厦门大学图书馆馆藏发展政策》评价报告 【摘要】 本文将《厦门大学图书馆馆藏发展政策》高度概括为两个部分，一为目标与理 念，二为实际行动之指导，并针对两部分进行评析，从中透视该馆发展政策之 内涵，并论及理念与具体化指导之间的矛盾。 【关键词】 信息资源建设 信息资源共享 从结构上审视《厦门大学图书馆馆藏发展政策》，其十三个组成小节可以简单分为两个 部分：第一部分即“前言”言及厦大学科设置，言及本硕博学生状况，主要是厦门大学图书 馆客观环境之概述；第二部分为“目标”与“基本原则”，可谓“文眼”，提纲挈领，揭全文 之旨。自此之后，从“馆藏级别的划分”开始，乃至“采选的一般原则”，乃至“经费分配 和控制”等等，最后到“馆际合作和资源共享”的探讨，都是围绕着“目标”而展开，整个 馆藏的发展思路也是依据“基本原则”而游走。 因此，本文将从三个方面对该政策进行解析：首先针对“目标和基本原则”言说是非， 虽其篇幅较短，却是窥看通篇思想，理清全文脉络的关键所在；其次是之下各部分内容的细 致评述，以《信息资源建设政策的内容》1和《信息资源共享共建政策》2为主要的参考依据； “目标”与“原则”乃理念之表述，各部分具体内容则是行动的指导，但两者是否契合，又 或者互相有所抵触，倘若相悖又应当如何解决？这便是文章最后要探讨的问题。 1 目标与基本原则 毋庸置疑地，从“概述”到“目标和原则”到“具体的指导”，理应是一环紧扣一环的， “概述”是“目标和原则”制定的基础，而后者又是“具体化指导”的指导。 可见，概述的客观性、透彻性是规划目标的重要依据，相反的，现在需要评价设立的 目标是否合理和有效，也应该反过来追溯其依据是否充分。概述的客观和透彻体现于数字。 这一点，在《厦门大学图书馆馆藏发展政策》中体现得较为明显，“前言”（相当于概述）部 分，引用了多达 23 个相关数据来说明该大学图书馆面临的情况及其客观位置，足以证明其 目标与原则并非捕风捉影，拍脑袋想出来的。 （一）目标 目标总的来说有三个，即将图书馆发展为“以研究性馆藏为核心的研究型图书馆”和“地 区性信息资源中心”，并建立“优质馆藏结构体系”。如果理清三个目标的顺序，其意图将更 为清晰：“优质馆藏结构体系”是最贴近需求的；而“以研究性馆藏为核心的研究型图书馆” 则进了一个层次，“研究性”乃贴合高校本身的定位；最终，“地区性信息资源中心”希望达 到的是社会记忆保存和服务社区的职能，由此可以捕捉到本政策“走出高校，走向社会”的 1程焕文，潘燕桃主编．信息资源共享．北京：高等教育出版社，2004，p95 2同上，p108 野心，这是值得赞赏的。 目标也反映出制定者对未来的判断，正因为某种行为对于本馆未来的职责是必要的 ，才 有制定的意义。以《信息资源共享》一书的概括，建立信息资源建设政策的必要性有以下五 点：“文献出版发行状况的影响”“信息资源结构变化的影响”“信息资源获取方式变化的影 响”“信息需求变化的影响”“知识产权法律制度的影响”3，厦大政策的制定者更多地着眼 于前四点，其时代触觉敏锐，无可挑剔。 （二）原则 如果说目标仅仅是小小的一个点，那么原则就已然将这个点扩展到线段，它们开始规 划出雏形以迎合实际的需求。其九点原则，基本上将图书馆的自由、平等精神直到法律和版 权都囊括在内。 值得注意的是，这九点原则基于现实情况而立，根据它们，恰好可以将三点目标划分出 轻重。“以研究性馆藏为核心的研究型图书馆”和“优质馆藏结构体系”两点目标在原则中 体现地较多，而“地区性信息资源中心”相较之下则少矣，例如，倘若要成为“信息资源中 心”，则其发展应该超越单一学校的定位；倘若要关注“地区性”，则“不收藏不符合大学用 户需求层次的出版物”的提法未必适宜。但厦大政策中如此的“重此轻彼”，却有其现实意 义：未先填满本校的需求漏洞就盲目地好高骛远并无好处，高校图书馆首先应该满足学校师 生，这是落到根本上的要求，故此，“以研究性馆藏为核心的研究型图书馆”和“优质馆藏 结构体系”是目标中的重点；而“地区性信息资源中心”则为本馆的进一步发展指明了方向， 这是对信息资源建设政策之“变通性”的最好诠释。 2 信息资源建设政策的具体内容 大方向的目标和原则之下，根据教材，其具体内容的规划又包括七点：规划结