准公共物品私人参与供给下的社会收益及政府政策有效性研究准公共物品私人参与供给下的社会收益及政府政策有效性研究.pdf

经济科学·2009 年第 6 期 准公共物品私人参与供给下的社会收益 及政府政策有效性研究 王 茜 ? 万 青 ? （1、南京大学工程管理学院 江苏南京 210093） （2、南京航空航天大学经济与管理学院 江苏南京 210016） 摘 要：在私人企业参与准公共物品供给条件下，由于投资模式的不同，准 公共物品的社会收益也有相应的差异。对此，本文通过准公共物品投资模式的划 分，对其社会收益的差异及造成差异的原因进行分析，并以此为基础，对政府鼓 励政策的有效性和最优点进行研究。本文认为在存在投资约束的情况下，政府无 法独立完成准公共物品投资，因此政府需制定相应政策提高私人企业边际收益， 吸引私人企业合作。政府政策从制定到作用于准公共物品的投资将经历政策认同 和政策优化两个阶段，同时对两阶段进行优化才能够保证政策的有效。 关键词：准公共物品 社会收益 政策有效性 一、引 言 准公共物品是相对于公共物品的概念。根据萨缪尔森（1964）的定义，公共物品是指 这样一种产品，“每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少”，即同 时具有非排他性和非竞争性的物品。但是，公共产品的概念提出后，一些学者对其字面意 义和实质内涵进行了批评和质疑。马尔金和威尔达夫斯基（Malkin，Wildavsky，1999）认 为，“公共”二字容易从字面意义引起误会，会使人认为只要是政府提供的产品就是公共 产品，而公共产品也必须由政府提供。恩克（Enke，1975）认为萨缪尔森提出的概念虽然 非常精炼，但是太脱离现实，很少有产品是由社会所有成员等量消费的。从实际情况来看， 萨缪尔森公共产品概念范围狭窄。此概念只是定义了所有产品中的两极，一极是纯公共产 品，另一极是纯私人产品，而在两极中间的大量产品被忽略了。另外，即使是政府提供的 产品如高速公路、桥梁、医院、图书馆等，同定义相比也有一定程度偏差。 由于公共物品定义的局限性，诞生了准公共物品的概念。准公共物品是指仅具有非排 他性和非竞争性两种特性之一的物品。与公共物品相比，准公共物品有其自身特点：第一， 从外部性的角度看，公共物品的外部性本身即为其主效用，而准公共物品的外部性则为副 产品，并非其供给目的；第二，对于许多准公共产品来说，当需求和供给量在某临界点前， 表现纯公共产品特性，而达到或超过临界点后，则表现出很强的排他性或竞争性；第三， 由于排他性或竞争性，准公共物品有盈利的可能，因此能够在一定程度上通过市场进行供 给，并且可能表现出垄断甚至是自然垄断的特点。 71 准公共物品的上述特性，决定其供给机制同公共物品相比有很大的区别。根据曾康霖 等人（2008）的研究，准公共物品的供给者仍以政府为主，但是私人企业有动力参与到准 公共物品的供给中。事实上，目前许多国家私人企业已经开始对准公共物品进行投资。如 跨英吉利海峡的英法海底隧道、直布罗陀海峡桥以及我国杭州湾大桥等。然而，从宏观的 角度来看，由于外部性的存在，私人企业参与准公共物品的供给，仍需要政府政策的引导 和支持。政府政策的效果不仅影响着私人企业参与的积极性，也影响着社会的公共收益。 因此，对私人参与准公共物品供给条件下的政府政策进行分析，有着重要的现实意义。 二、私人参与供给条件下社会公共收益及政府政策分析 （一）准公共物品社会收益模型建立 在私人企业参与准公共物品供给条件下的社会收益分析中，假设有两个准公共物品供 给主体，一个是政府，另一个是私人企业。 对于政府来说，其边际收益函数为 = ? ，面临的边际成本为 = α ，当 MR1 A KQ MC1 Q = 时达到最优产量 e 假设政府完全代表社会利益，则 也可以看作是整个社 MR1 MC 1 Q 。