为什么中国书法能成为艺术为什么中国书法能成为艺术.doc

为什么中国书法能成为艺术？——书法美的现象学分析 提交者:  HYPERLINK /modules/article/view.author.php/u1 admin 日期: 2010-01-11 阅读: 212  作者: HYPERLINK /modules/article/view.writer.php?wid=19 \t _blank 张祥龙 摘要:书法是将文字写得好看或有味道的技巧。中国书法自古以来就被视为最重要的艺术之一，书法家或书法作品的地位绝不在画家、音乐家及其作品的地位之下。 书画同源早已是被人公认的见解。与此相对，西方文化中的书法却只被看作构造美术字的技巧，更多地与实用相关，而与正经的艺术如绘画、雕塑、音乐等不可同日而语。为什么会出现这种差异？换言之，为什么中国书法能够成为一种原本艺术？ ? ?? ? ? ? ?书法是将文字写得好看或有味道的技巧。中国书法自古以来就被视为最重要的艺术之一，书法家或书法作品的???位绝不在画家、音乐家及其作品的地位之下。?书画同源 HYPERLINK / \l _ftn1 [1]早已是被人公认的见解。与此相对，西方文化中的书法却只被看作构造美术字的技巧，更多地与实用相关，而与正经的艺术如绘画、雕塑、音乐等不可同日而语。为什么会出现这种差异？换言之，为什么中国书法能够成为一种原本艺术？ ? 1．??????文字与绘画的关系 文字是一种可视图像，交通标志是图像，（传统的）绘画也是一种图像。它们都与自然的物理图像，比如一块岩石的纹理结构、一棵古树的形状、鸟的足迹不同，因为它们是人构造出来的，尽管两者都有意义，或可以都有意义。这其中，文字与绘画又有独特之处，即它们可能唤出深刻的美感。交通指示图像可以被表现得正确不正确、端正或不端正，甚至漂亮或不漂亮，但是没有美不美的问题。可是，文字（如果考虑到中文的话）和绘画就有这个问题。 文字与绘画的差异何在呢？从表面上看，绘画直接去描画或表现某个东西，或某个状态，而文字只要是文字，就不仅仅是象形了。不管它的前身与象形可能有什么联系，一旦它成为语言的书面形式，象形就要退居边缘，尽管还可能在某些文字里起作用。语言、包括文字首先有语意（linguistic meaning, sprachliche?Bedeutung），而不是直接从表现某个东西来得到意义。通过语意，它表达、指称或暗示某个东西、某种状态。胡塞尔说： ? 如果我们将兴趣首先转向自在的符号，例如转向被印刷出来的语词本身，......那么我们便具有一个和其他外感知并无两样的外感知（或者说，一个外在的、直观的表像），而这个外感知的对象失去了语词的性质。如果它又作为语词起作用，那么对它的表像的性质便完全改变了。尽管语词（作为外在的个体）对我们来说还是当下的，它还显现着；但我们并不朝向它，在真正的意义上，它已经不再是我们心理活动的对象。我们的兴趣、我们的意向、我们的意指--对此有一系列适当的表述--仅仅朝向在意义给予行为中被意指的实事。 HYPERLINK / \l _ftn2 [2] ? 这也就是说，文字作为单纯的物理符号，与一般的外感知对象或者说是物理图像那样的对象没有什么区别；但如果它作为语词或文字起作用，那么对于它的表像方式或意向行为的方式就完全改变了。这时，意向行为不再朝向它，但也不是完全没有它，而是通过它但不注意它本身，获得意指的能力、意义给予的能力，并凭借这能力来意指向某个东西或事态。胡塞尔这里对于文字的语词化的现象学描述是不是完整和合适，我们以后会讨论，但他的这个看法是成立的，即作为单纯物理图像的文字与作为语词的文字有重大的不同。由此可见，文字要比绘画多一层，即语意的构造层。 但不管怎么说，两者都要去表现某种状态，而且两者都有一个表现得美不美的问题。这也就意味着，它们的表现方式的不同会产生重大后果。在分析这种不同及其后果之前，很明显，我们必须先说清楚本文在什么意义上使用美这个字。 ? 2．??????什么是美？ 这是一个巨大的、被古今中外的哲学家们、美学家们争论不休的问题。由于本文所做的是现象学分析，所以就仅在这个视野中来给出一个简略的提示或说明。 胡塞尔在他致德国诗人霍夫曼斯塔尔的一封信（1907年1月12日）中写道：现象学的直观与纯粹艺术中的美学直观是相近的。两者都要求严格排除所有存在性的执态。 HYPERLINK / \l _ftn3 [3]其含义是：美学直观与现象学直观都要排除任何对于现象的存在预设，比如认定这个现像是个物理对象，那个是个心理对象；或这个只是个体，那个是个普遍者，等等；而是只就现象的纯粹显现方式来直接地观察它、理解它。所以他又写道：一部艺术作品从自身出发对存在性表态要求得越多（例如，艺术作品甚至作为自然主义的感官假像：摄影的自然