因特网服务提供商著作权侵权责任限制研究因特网服务提供商著作权侵权责任限制研究.doc

因特网服务提供商著作权侵权责任限制研究一美国《数字千年著作权法》评析 立法总是随着时代发展的需要而不断完善的。适应数字技术的挑战,不断完善著作权立法就成为网络时代各国著作权制度的一项重大任务。对此.各国的立法者们都在积极地进行探索。作为因特网技术发展的先锋,美国在这方面的努力特别是1998年(数字千年著作权法)(DMCA)的颁布更值得重视,该法对于我国著作权相关立法具有重要的借鉴意义。本文拟对该法关于因特网服务提供商的著作权侵权责任限制的规定作一初步研究。《一)《数字千年著作权法》是由美国前总统克林顿1998年10月29日签署成为法律的。该法共分为5章,其中第二章的标题是“网上著作权侵权责任限制法”,规定网络服务提供商在从事某些类型的行为时,对其著作权侵权责任的限制。该章的目的并不是为了设定责任,而是为`.网络服务提供商根据现行法律原则承担法律责任”提供抗辩理由①。根据DMCA规定,因特网服务提供商只要符合存在便于内容提供者保护著作权材料的某些法定条件,就将被免责②。从以下阐述将会看到,该法明确对因特网服务提供商开设了若干安全港,这些安全港设立的立法用意显然是希望能藉此让因特网服务提供商产生更高的积极性与著作权人配合,共同扫除网络中的侵权物③。DMCA明白地指出,这些安全港并不影响因特网服务提供商主张无责任的其他任何法律理由④。在DMCA第二章中,不仅允许因特网服务提供商知道法律的具体规定以及可以采取的预防措施⑤.而且它实实在在地为网络服务提供商对发生在数字环境中的著作权侵权进行监察与处理提供了合作;同时,为网络服务提供商对可能发生在他们活动中的著作权侵权提供了更大的确定性⑥。DMCA对因特网服务提供商著作权侵权责任限制规定的程序比较复杂,总的来讲,只要因特网服务提供商表演了一个“好公民”的角色,中止侵犯著作权的用户的服务,从因特网中剔除侵犯著作权的材料,就可以免除侵权之虞。(二)DMCA对因特网服务提供商著作权侵权责任限制作了相当详细的规定。1.网络服务商责任限制的一般条件。DMCA第二章规定,寻求受益于第二章规定的责任限制者必须是“服务商”。对第一种关于暂时传播的限制,服务商被定义为“在用户指定的点之间,为用户选择的材料提供数字网上传播的传输、引导或链接服务,而且对发出或接受的材料内容不做任何改变的单位’.⑦。对于其他三种责任限制,服务商被更广泛地定义为网上服务或网络访问的提供者,或用于此目的的设施的操作者⑧。网络服务商欲取得责任限制待遇,必须满足两个以下总体要求:其一是必须制定和合理实施一项政策,即在适当的情况下中止用户的户头,如果该用户再次侵权的话。在网络服务实践中,网络服务提供商一般都制定了用户接受服务的规则,这些规则一般公布于网络服务提供商自己的网站上,或包括在与用户订立的协议条款中。这一措施有利于制止用户侵权。其二是服务商必须接纳“标准技术措施”,且不与其相抵触。这里所说的标准技术措施是为著作权所有者用来表明或保护其著作权作品的措施,这种措施是按照著作权所有者和服务商的广泛共识,在公开、公平和自愿协商的基础上发展起来的,在合理的无歧视条件下对任何人都适用,且不给服务商施加实质性的费用和负担。DMCA的规定表明其鼓励网络服务提供商与著作权人采取合作的措施防止著作权侵权活动的发生。上述两个一般条件的满足,则表明了网络服务提供商已履行了自己的’`注意义务”,可以享有责任限制待遇。但网络服务提供商最终是否享受著作权侵权责任限制,还要看是否符合某种责任限制条款的具体规定。2.各种责任限制的条件。(1)对暂时传播的限制。这一部分涉及用户的行为,此时网络服务提供商只是一个“线管”的角色。即服务商的责任仅限于这样的情况:服务商的作用仅是作为在他人的要求下,从网络上的一个点到另一个点传输数字信息的管道。这一限定包括传输、引导或提供信息链接的行为,以及在网络运行过程中自动产生的中间和暂时性的复制。这一限定适用的是所谓“即刻存储’,⑨。在这种情况下,网络服务提供商对侵权的知情几乎不可能,电子邮件的发送就是一个例子。如果用户在未经著作权人同意的情况下发送了侵权作品,使侵权人发送电子邮件的服务商就会被免除侵权责任。具体地说,适用这一限定必须符合以下条件:一是传输行为必须是由他人,而不是服务商自己发生的L;二是传输、引导、提供链接或复制行为一126一必须是由一个自动的技术过程进行,且材料没有经过服务商的选取⑧;三是服务商不决定材料的接受人。;四是任何中间形式的复制件除能被预期的接受人得到外,通常不能被其他任何人获得,而且这些复制件保存的时间不能超过合理需要的期限。;五是材料在传输过程中不能有任何内容上的变化。。(2)对系统缓存的限制。所谓“缓存”,是指在系统或网络中材料的即刻的、临时性的存储。缓存不同