从认知语言学视角看古典爱情诗歌里的隐喻 从认知语言学视角看古典爱情诗歌里的隐喻.doc

从认知语言学视角看古典爱情诗歌里的隐喻 肖建华 （忻州师范学院中文系 山西 忻州 034000） 摘要：认知语言学认为，隐喻不仅是一种修辞现象，它还是一种重要的认知方式。本文从认知语言学的角度来分析中国古典爱情诗歌，指出诗人要通过意象隐喻使抽象的概念具体化，图像化，从而使读者更容易理解诗歌所表达的深层含义。 关键词：认知；隐喻；古典爱情诗歌；意象 一 “白云西上催归念，颍水东流是别心”（刘长卿《颍川留别司仓李万》），这首诗意境优美，含义深远。诗人用自己独特的笔调表达出一种强烈的情感，用流水比喻愁情，水的连绵不断，恰如愁情挥之不去。以流水白云为对象，让我们体味到那种离情别绪。这样的例子举不胜举，诗人就是通过隐喻来创造一首首优美的诗歌的。那么我们又是如何体验到诗歌背后的那种深远含义呢？ 当代西方认知理论强调人类语言不是存在于大脑中的孤立的结构系统，而是足以使得人脑将经验概念化的一般的认知过程。近年弗雷曼（Freeman）创立了新的学科——认知诗学。这一学科重在阐述人类心智建立和连接抽象概念的内部机制和过程。这一理论认为，认为隐喻就是通过映射将源域中的身体或文化经验图式结构投到抽象的目标域中。诗人和普通人享有的基本的经验图式、思维模式及拥有的心智能力是相同的，所以，普通读者能够和伟大诗人进行跨越时空的心灵沟通并能深入理解其作品的内涵。例如，我们常以旅行，一年或一天的经验图式构思生活这一抽象概念。“生活是旅行”的图式让我们会想到“爱是旅行”的图式，相爱的人对应旅行的人，爱的关系对应旅行中的工具，相爱的人的共同目标对应旅行上的共同目的地，关系中的困难对应旅行的障碍。“爱是旅行”是隐喻“生活是旅行”的具体表现。了解了这样的图式，我们就会很自然地明白“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯！”（马致远《天净沙?秋思》） 是隐喻生活中的羁旅情愁，而不是骑马漂泊旅行，也更能理解王实甫《西厢记》中：“遥望见十里长亭，减了玉肌，此恨谁知？”抒发的也是离别的伤感而非简单的送行。隐喻的认知功能在西方已得到语言学家的充分论证并声称其具有普遍性。 二 认知语言学的发展证明，隐喻不仅仅是一种语言现象，它其实也是作为人类的思维方式而存在。隐喻在人类对世界的认知和把握中起到了很重要的作用。麦克斯·米勒认为：语言就其本性和本质而言，是隐喻式的，它不能直接描述事物，而是求助于间接的描述方法，求助于含糊而多歧义的语词。隐喻由修辞到思维方法，逐渐获得了一个普遍化的地位，而且成为非常重要的一种思维方法，就像我们只要表达思想就得使用语言一样，我们只要认知世界与人交流就脱离不了隐喻思维。 中国是诗歌王国。中国诗歌蕴含着深厚的民族文化。当今虽新诗不断涌现，但我们从未间断与古人的精神交往，赏析他们不朽的诗篇。例如我们千百遍地解读王维的诗行“红豆生南国，春来发几枝？愿君多采撷，此物最相思。”试图体味诗人真正的心声。据说王维的这首诗本是送给好友李龟年的，天宝之乱之后，李龟年流落江南，经常为人演唱这首诗，听者无不为之动容落泪。但是现在我们却通常用这首诗来隐喻男女之间的相恋相思之情。把红豆写入诗歌表达爱恋之情的还有，“井底点灯深烛伊，共郎长行莫围棋。玲珑骰子安红豆，入骨相思知不知？”（温庭钧《新添声杨柳枝词》）这是一首感人的男女爱恋的诗，诗中用红豆嵌在骰子中，隐喻对对方入骨的相思之情。情深至此，也足以令人感叹不已了。纵观诗坛，诗人还喜欢以流水隐喻愁情，这方面的名句名篇多不胜数： 山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。 ——刘禹锡《竹枝词》 雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。 ——李煜《虞美人》 对此我们不需要花费太多思索就能体悟其中比喻。西方认知科学认为，人类思维就是通过大量基本隐喻对事物进行概念化的过程，而这一过程通常是无意识的，自动的。我们之所以能理解诗歌蕴含之意，因为我们普通人在日常生活中以同样的思维机制构思生活，诗人高人之处只在其更善于对常规隐喻加工，组合，延伸，并以此捕获人们的感知，激活人类的心智体验。由此，隐喻不再是诗性思维的特质，而是日常语言和诗歌语言共有的特点；隐喻对于人的思维和推理将不再是可有可无的，相反它是人类思维的主要手段。 三 诗歌是表达强烈情感的一种方式。是人的思想和情感的浓缩。《毛诗序》言：诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。王国维的《人间词话》也指出：“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。”的确，人们在表达强烈的情感时，必须用诗歌，因为它能表达最深入、最直接的感情。从认知语言学的角度看，强烈的感情往往导致诗人产生与日常思维不同的概念化过程（想象 幻觉）。这一概念化的内容在一定程度上是对日常生活和体验的偏离。这种偏离会导致表达