中国现代文学思想史第1章.pptVIP

中国现代文学思潮研究;第一章 批判与启蒙的文学思潮 ;一、理论形态中的批判倾向 ; 处于历史转折时期的新文学先驱们，在建构自己的文学理论体系时，其理论的起点首先也是对传统的中国文学观念的批判。这种批判意向的形成，从历史发展的规律来看，是处于新旧交替时代的中国现实的必然要求，“光明之前有混沌，创造之前有破坏。新的酒不能盛容与旧的革囊”，因此，“我们的事业，在目下的混沌之中，要先从破坏做起”。 ; 从观念自身发展的需要来看，新旧不能并存，这是新文学先驱们的共同信念，“要晓得旧思想不破坏，新事业断断不能发生的；两种相反对主义，一时断不能并行的。”正是在时代的要求与理论发展的需要这两种力量的作用下，新文学的先驱们将文学革命的第一步确定为“推倒旧文学”。; 2、批判倾向的前提 然而，任何理论批判的进行，都必须首先确定两个充分的前提： 一个是批判展开的理想，即衡定批判对象是非的尺度； 一个则是批判所要达到的目的。 前者是批判展开的基础，后者则是牵引批判发展的导线。新文学先驱们在“推倒旧文学”的过程中也不例外。 ; 不过，他们所确定的这两个前提，却有着重合的倾向。从批判的尺度来看，这个尺度就是西方文学和文学观，“我们主张新文学，自然也得借鉴于西洋的新文学”。而实际上，新文学运动批判的展开，本身就是西方文学及其观念与中国文学及其观念比照的结果。因此，尺度是不言而喻的。 ; 从批判的目的来看，很显然是建设新的文学观，而这个新的文学观，恰恰又不是别的理论形态，而是以西方文学观念为参照，以对传统文学及其观念的批判为“反题”，融合成的理论形态。所以，批判所使用的尺度与批判所要达到的目的，是基本吻合的，但“吻合”并不就是等同，这是因为，作为批判的出发点的“正题”——西方文学观，与作为批判终点的“合题”——新文学观，有着“反题”——批判的成果的中介作用，而使它们在性质上自然地区别开来。这种“批判”的特有格局以及由此而形成的批判走向，也就内在地决定了“批判的文学观”的色彩和内容。 ; 揭开这个批判序言的“宣言”是胡适的《文学改良刍议》。在这篇文章中，胡适以“八事”为内容，而八事中无处不是直接针对传统文学及其观念的弊端而言的，同时，也就在这种批判中昭示了新文学“应当怎样”。不过，由于他那温和而谨慎的态度，使得这篇“宣言”蒙上了一层温情脉脉的面纱。但是它毕竟启开了新文学运动批判的闸门，正是从这个启开的闸门里，奔涌出不可遏止的急流，以陈独秀《文学革命论》为先锋，掀起了蔚为壮观的批判的高潮。; 3、批判的内容 批判在三个方面同时展开： 一个是对传统文学观念的“原型”批判； 一个是对这种文学观念原型所产生的“影响”的批判； 最后一个是对形成传统文学观念的思维方式的批判。 ; （1）对传统文学观念的“原型”批判，主要集中于对传统文学观的核心命题“文以载道”的批判。 胡适率先发难，他在《文学改良刍议》中将自己文学改良的第一事“须言之有物”中的“物”界定为：“吾所谓‘物’非古人所谓‘文以载道’之说也”，在自己的主张与传统文学观之间划了一条界线。 ; 之后，陈独秀在《文学革命论》中以激烈的言辞论道：“文学本非为载道而设。而自昌黎以乞曾国藩所谓载道之文，不过钞袭孔、孟以来极肤浅空泛之门面语而已”。 刘半农在《我之文学改良观》中也说，古人以为文当“载道”，其实，“不知道是道，文是文。二者万难并作一谈”。 ; 值得注意的是，如此众口一辞地对“文以载道”的否定，其批判的重点其实并不在“文以载道”这个命题形式，而在“道”的内涵。陈独秀认为，“文以载道”之“道”，在主张“载道”的人眼中“实谓天经地义神圣不可非议之孔道”，而“孔道”在先驱们的意识中，它是中国传统文化的核心内容，又是导致中国传统文化弊害的魁首，所以，一切革命，特别是思想、文化革命，首先就必须推翻这个魁首，这也正是新文化运动的主要目标。; 也正是从这个意义上，新文学运动及新文学观找到了与整个新文化运动的契合点，这也说明，在文学观念上所进行的批判，从一开始就带着文化批判的色彩。这正是批判文学观的一大特点。但是，否定了“道”，并不等于就否定了“文以载道”这个命题的形式，正如倒掉了水而保留了盛水的容器一样，新文学先驱们批判了“道”的内容，却保留了曾装载过这一内容的形式。 ; 从当时先驱们对“文以载道”的论说来看，他们大多数主要着眼于“道”本身。胡适所谓“‘物’非‘文以载道’之说”，不过是以“情感”、“思想”代替了“道”，划清了自己的“文”的内容，与传统“