公民社会影响公共政策的利弊分析公民社会影响公共政策的利弊分析.doc

中国公民社会影响政策过程的利弊分析 一、中国公民社会对政策过程的有利影响 （一）对政策制定的影响 1.增强了公共政策的科学性 公共政策的制定是由政策问题的认定、政策议程的形成、政策方案的评估与选择等环节构成，只有确保各环节的科学性才能保证作为政治系统输出的公共政策产品的科学性，而拥有充足、准确的信息则是实现其科学性的前提条件。然而，对政府来说，在现代复杂多变的社会中获得全面准确的信息并非易事，即使获取了有效信息，在经过层层传递中也常出现信息失真，结果造成决策失误。而各种公民社会组织的广泛参与就有助于改善这一状况。因为一项政策的实际需求总是来自社会的实际需要，代表公众实际利益和要求的政策总是先从公民社会中萌发。作为公民社会组织的成员遍布于社会各领域，他们最了解情况，能及早发现政策问题，从各个方面提供真实信息，促使政策问题的认定。他们依靠自己的专业知识和信息能在政策议程中发挥积极作用，详细探讨问题并提出合理建议，帮助制订政策方案并进行全面评估，最终选出最优方案，从而确保了政策的针对性和可行性。 2.提高了公共政策的民主性 提高民主化程度是提高公共政策质量的重要途径，是公共政策发展追求的重要目标。我国传统的决策模式是自上而下的精英决策，其决策权掌握在少数领导者手里，公众常作为公共政策的客体而存在，在决策中几乎处于被动地位。因而，我国的决策过程亦没有多少社会互动过程，具有“市民社会”特征的信息机构还难以进人决策和决策反馈过程。随着公民社会的发展，公共政策制定的民主化程度得以不断提高。首先，公民社会的发展培育了人民的民主意识，激发了人民的参政要求，提高了人们的参与技能，从而为人们参与政策制定莫定了基础。其次，公民社会的发展使各公民社会组织及公民个人都成了政策制定的主体，分享了政策制定权，并使其参与制定政策的领域得以拓展，这就使政策制定的主体与内容日益民主化。再次，公民社会组织提供了自上而下的参与渠道。公民有了更多的机会通过这些组织直接或间接参与政策制定，以表达意愿、维护利益。最后，在政策制定中，不同的公民社会组织、政府及公众共同参与，既进行充分的惫见交流，又相互制约，从而增强政策制定的透明性和民主性。 3.增强了公共政策的合法性 在现代，合法性侧重指人们的一种心理权利，即内心态度，其基础在于大多数社会公众的认同。尤其是随着政府、市场与公民社会三元结构的逐步形成，政府的合法性作为一种公共产品就不能由其单方面宜布，而只能由公民社会提供。所以，一项公共政策的合法性最终取决于社会公众的普遍认同和接受。而公民只有广泛且有效地参与到政策制定中，这种认同感才易于形成。但是，在政策制定中，全民直接参与是不现实的。于是，公民社会组织就成了公民参与政策制定的重要途径。那些具有共同利益要求的公民就结合起来形成一个团体，他们将自己的要求传递给组织.组织又将其整合起来向政府表达并与之沟通，从而保证公共政策能反映最大多数人的意愿，代表最大多数人的利益，这就增强了政策的权威性和合法性。 4.保证了公共政策的公共性 公共性是公共政策的本质属性，政府制定政策必须以增进公共利益为出发点和归宿。然而，如公共选择学派所认为的，现实中的政治家和行政官员都是理性的经济人，他们在决策中会“追求预算的最大化，其结果总是有损于公共利益，浪费社会资源”。面对公共政策价值取向的异化，就需要对政府加强监督。但原子化的个人是没有力量与政府抗衡的，他们只有结成有机整体.才有可能抵制来自政府的强权，才能实现制约政府的目的。现代公民社会的发展，大量公民社会组织的建立，为民众监督和制约政府提供了自我组织的空间和监怪载体。通过公民社会组织与政府间的博弈制衡，迫使政府不管愿意与否，在政策制定中都不能忽视公民社会组织的力量及其利益诉求，都必须对其作出相应的回应，这就有助于保证政策的公共利益取向。 （二）影响政策执行的方式及优点分析 1.方式：公共政策主体多元化 政府不再是唯一的公共政策执行主体，形成了政府与公民社会相互合作又相互竞争的多元治理局面。原先仅仅作为公共政策执行目标群体的民间组织发展成为公共政策执行主体，成为政府公共政策执行的助手，不仅减轻了政府部门的压力，使政府更好的发挥掌舵作用，而且降低了公共政策的执行成本，提高公共政策执行效率。 2.方式：公共政策的执行方式得以改变 原有的公共政策执行方式是自上、命令性的强制执行。公民社会的参与使自上而下单向的命令执行方式向自上而下与自下而上双向互动的合作式执行方式所取代。公共政策执行方式由政府直接承担的一元模式向政府监督执行、委托执行、参与执行等多元模式转变。有利于增强公共产品或公共服务提供的竞争性，从而提高公共产品或公共服务的效率和质量。 3.完善了公共政策执行的监督机制 任何公共政策的执行中都存在自由裁量权的行使，即为了创造性的贯彻执行公共政策，允许执