案例第二讲.ppt

王某一日带着邻居家的儿子小郑(12岁)上街去玩时看到卖彩票的．就买了几张刮奖，结果都没有中。小郑也想试试运气，可惜没有带钱。于是王某就塞了5元钱给小郑，说：“拿去吧，不用还了。”结果小郑刮奖中了5万元。王某见状声称是他出的钱，应归他所有。 【课堂讨论】 王某交给小郑5元是委托行为还是赠与行为? 小郑刮奖的行为是否有效? 法律依据是什么？ ; 民事行为能力是民事主体独立实施民事法律行为的资格。我国《民法通则》根据公民年龄和智力状况的不同，将公民的民事行为能力分为三种： (1) 完全民事行为能力人。18周岁以上的公民，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人；16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。; (2) 限制民事行为能力人。10周岁以上不满16周岁的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意；不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。 ; (3) 无民事行为能力人。不满10周岁的未成年人和完全不能辨认自己行为的精神病人，是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理进行民事活动。 ; 王某塞给小郑5元的行为是赠与行为。因为在塞钱时，王某明确表示不用还钱，且该5元钱自交付时起所有权发生转移，小郑其实就是在用自己的钱买彩票。虽然本案中小郑只有12岁，但已是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄智力相适应的民事活动。小郑完全能理解刮奖行为的意义并能预见行为的后果。因此该行为是有效的。; 谢某生于1990年12月。2008年5月，谢某在镇上的啤酒厂做临时工，每月有600元的收入。为了上班方便，谢某在镇里租了一间房。7月份，谢某未经其父母同意，欲花500元钱从李某处买一台旧彩电，此事遭到了其父母的强烈反对，但李某还是买了下来。同年12???，谢某因患精神分裂症丧失了民事行为能力。随后，其父找到李某，认为他们之间的买卖无效，要求李某返还钱款，拿走彩电。; 思考讨论 1．此买卖是否有效? 2．分析本案中买卖法律关系的构成要素; 1．此买卖合同完全有效。 因为合同成立时谢某已满16周岁，并以自己的劳动收入为其主要生活来源，根据我国《民法通则》第11条的规定：十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。所以谢某已经是完全民事行为能力人，可以独立实施法律行为，无须征得其父母同意。谢某患上精神病丧失行为能力是在合同成立之后，这不影响他在此前所做出的民事法律行为的效力。; 2．本案中买卖法律关系的构成要素分别为： (1) 民事法律关系的主体：谢某和李某。 (2) 民事法律关系的客体：双方买卖的标的物是彩电。 (3) 民事法律关系的内容：谢某有向李某交付购买彩电的价款500元的义务，及取得彩电的权利；李某有收取谢某500元价款的权利和向谢某交付彩电的义务。 通过案例分析，理解我国民事法律制度中关于民事法律关系的主体、客体、内容的规定，熟悉民事行为能力的相关规定。 ; 正在念初三的赵某用积攒下的压岁钱给自己购买了一部手机，但其家长认为孩子还未成年，购买手机的行为没有经过家长同意，因此赵某的母亲将销售商告上法庭，要求双倍返还货款2400元并赔偿经济损失。6月1日，北京市海淀区人民法院判决，确认未成年人购买手机买卖合同无效，被告返还原告货款1200元。 思考讨论：法院判决的依据是什么？; 刘某7岁的儿子小林平时非常淘气，经常用石头砸别人的窗户，攀摘树木花草等。一日，当小林在马路边玩耍时，遇见有人用三轮车拉着镜子。邻居徐某见状说：你有本事把那个镜子砸碎，算你厉害。小林听完当即就拿起石头砸过去，结果致使价值400多元的镜子被砸碎。事后，镜子的主人找到刘某要求赔偿，刘某支付了相当的价款。但随即得知小林乃徐某唆使，便要徐某赔偿。徐某说，自家小孩调皮惹祸当然由自己负责，以此拒绝赔偿。; 思考讨论： 1．小林平时砸坏的东西应由谁赔偿? 为什么? 2．镜子的损失最后应由谁来承担?; 1. 小林平时造成他人的损害应由其母亲刘某来承担，因为小林今年只有7岁，属无民事行为能力人。 根据《民法通则》的有关规定，不满10周岁的未成年人