参考行政决策题稿.ppt

农夫与儿子及骡的故事 一位农夫和他年轻的儿子到离村12里的城镇去赶集。 开始时老农骑着骡，儿子跟在后面走。没走多远，就碰到一位年轻的母亲，她指责农夫虐待他的儿子。 ; 农夫不好意思地下了骡，给儿子骑。走了2公里，遇到一位老和尚，老和尚见年轻人骑着骡，而让老人走路，就骂儿子不孝顺。 儿子马上跳下骡，看着父亲，两人决定谁也不骑。两人又走了4里路，碰到一学者，学者见两人放着骡不骑，走得气喘吁吁，笑话他们放着骡不骑，自找苦吃。 ; 农夫听学者这么说，就把儿子托上骡，自己也翻身上骡。两人一起骑着骡又走了3里路，碰到了一个外国人，这位外国人见他们两人合骑一头骡，就指责他们虐待牲口。 提问：这个故事说明了什么道理？你若是那位农夫，你该怎么办？ 在决策过程中如何考虑利益相关方的因素呢？ ;案例：决策失误的“学费”由谁付 ;图1：客运北站 图2：客运总站 图3：新客运总站 ;辽宁省葫芦岛市在1996年至2006年的10年间，耗资1.4亿元，先后建了3个长途汽车站。这3个汽车站有的资源闲置、有的手续不全、有的选址不当。重复建设，让国家资金打水漂。当地群众对此表示不解，这到底是缺乏科学决策水平，还是个中另有文章？ 这3个汽车站怎样建起来的：第一个车站开建是“为适应经济社会的发展”，但结果是“千万元设施一直闲置”；第二个汽车站是“考虑到秦沈铁路客运专线2003年7月正式运营，市政府决定在铁路北站旁边建造汽车站”，但结果是“综合楼不到一年就关闭”；而2004年6月，市政府又决定重新择址，建造新的客运总站，也就是第三个汽车站，但由于“远离两个火车站，给旅客换乘带来不便”，部分车主害怕迁址影响客流，不愿意搬迁。 ;?3个车站从决策到建成，基本上都是市政府在做，而没有市民的声音。汽车站是公共设施，跟老百姓的利益关系密切，建在哪里，该怎么建，老百姓最有发言权。但遗憾的是，这3个车站都是政府说了算，而根本没有考虑市民的感受，这一点在第三个车站的建设上体现最为明显。全国大多数城市的火车站??汽车站相距不远，就是为了方便旅客的换乘，保证快捷出行。但葫芦岛市的新客运总站离葫芦岛火车站5公里，离葫芦岛铁路北站15公里，定会给旅客换乘带来诸多不便，车主当然怕影响客流量，自然不愿意搬迁。 ;问题：行政决策失误长期存在的原因是什么？如何防止决策失误？ ;第五章 行政决策;第一节 行政决策概述 第二节 行政决策的程序和方式 ;第一节 行政决策概述;2、行政决策的特点 ;二、行政决策的类型;2.依据决策涉及问题的规模和影响程度的不同;3.依据决策主体人数的不同;群体决策与个人决策比较;4.依据决策条件和结果的不同;5.依据决策问题重复程度分;6.依据决策的内容不同;7.危机决策;特点：;三、行政决策的基本原则;案例：“川气”为什么出不了川;原来，国家计委掌握的四川天然气储量的数据并不真实。1973年，四川石油管理局的技术人员去燃气部汇报四川天然气资源预测情况，两位燃气部的副部长听了汇报后，批评四川石油管理局思想不解放，右倾保守，不找出年产500亿立方米天然气储量的依据就过不了关。于是，四川石油管理局就报出了近期1万亿立方米，远期为10万亿立方米的两个“神仙数”，但却为此付出了7年光阴，给国家造成了9亿多元人民币的损失。; 2.预测原则;案例：合巢芜高速公路低价转让 ;2003年1月25日，东方控股以绝对优势收购了“合巢芜”的30年经营权，当时东方控股给价19亿人民币并承诺5年内投入6亿元维修，被称作“搓板路”的“合巢芜”终于“贱卖出手”，这与安徽国信资产评估有限责任公司对“合巢芜”估值19.36亿似乎“不谋而合” 2005年，当这条“搓板路”的实际价值显现出来时——它实际上将成为连接安徽与江浙以及沿海城市的“交通命脉”，安徽“英明”的省领导方才如梦方醒，不得不绞尽脑汁、千方百计去“赎回”，并最终以“3.7亿元外汇收购合巢芜公司境外股东25%股权；承担合巢芜公司32.1亿债务，两项共计35.8亿元”，两年时间一翻一合“净赚”了12.4亿元！ 没有进行科学的预测，造成合肥至巢湖至芜湖高速公路，以低价转让，两年半后又违规高价收回，共损失资金12.4亿元。 ;; 3.系统原则;案例：阿斯旺水利工程的得与失;;4.可行原则;案例1：;案例2：;案例：深圳机场选址方案之争;5.择优原则; 6.动态原则;案例：宝钢工程的调整方案;四、行政决策的系统;行政决策系统;全国人大及其常委会;;1.信息子系统;2.参谋(咨询)子系统;美国兰德公司;3.决断子系统;4.监控子系统;监控体系：;;案例：大跃