“在自由的生活中老去”—GN栖城适老化设计理想与实践.docx

“在自由的生活中老去”—适老化设计理想与实践 媒体：《建筑中国周刊》，Archina建筑中国网时间：2012年3月2日地点：GN栖城上海办公室受访人：管轶群GN栖城上海公司设计总监、栖城合伙人记者：顾茹彬? 近年来由于我国人口老龄化而带来的一系列社会和经济负担问题已逐渐显露，而预计2050年我国的老年人口将达到总人口的四分之一。越来越多的人开始关心退休后的养老生活，养老及其相关产业被顺势推向一个高潮。因此我们走访到了国内较早涉入养老住宅研究的GN栖城，并与GN栖城上海公司设计总监兼合伙人——管轶群进行了一次深入的交流。?《建筑中国周刊》：首先想问一下您是如何理解老年人的生活的？?管轶群：前一段时间我刚好看了一本小说，是日本擅长两性关系题材的作家渡边淳一写《复乐园》，以东京银座的一座老年公寓为背景，描写了住在里面的老年人们的生老病死，情感纠葛。主人公来栖创办了一所能够让老年人自由自在、随心所欲生活的老年公寓，名为“et aiors”（中译“那又怎么了”），那里的老人追求“自由的生活，并在自由的生活中老去”。如果大家有兴趣去读这部小说的话，可以从另外一个视角看到老年人的生活本真，读到老年人生活的乌托邦理想。?现在回到这个具体问题，要了解老年人的生活首先我们必须先定义什么是老年人。一般来说对老年人的划分有几种维度。一种是根据年代年龄，根据最普遍，也最容易系统量化的就是年代年龄，指生命个体在离开母体后在地球上生存的时间。西方国家把45-64岁称为初老期，65-89岁称为老年期，90岁以上称为老寿期。我们现在并不特别赞同这种人口统计意义上的机械划分。另外还有按生理年龄划分老年阶段。第一阶段叫做“GG”（go go），意思是行走自如、身体灵活；第二阶段叫做“SG”（slow go），就是说行动的自由度减缓降低了；第三阶段为“NG”（no go），顾名思义就是失去了独立活动能力，处于卧床状态；而最后则称为“Going”，也就是需要临终关怀的阶段。此外也有从心理年龄和社会年龄来划分的方式。?从这四个维度之间有一定的关联度，但不是完全重合的。年代年龄是不可改变的，但生理年龄、心理年龄和社会年龄却可以通过努力改变的。同时还可以发现呈现出的个体多样性。然而我们往往将老年人看作一种特殊人群，一种被贴了统一标签的弱势人群。我们习惯性以一种处于社会主宰地位的心态，去俯视这个群体。我觉得应该先改变这种观念，然后再去考虑什么才是真正的老年人生活。?斯芬克斯向俄狄浦斯提问：“什么东西早晨用四只脚走路，中午用两只脚走路，傍晚用三只脚走路，腿越多越无能？”俄狄浦斯回答：“是人。在生命的早晨，他是个孩子，用两条腿和两只手爬行：到了生命的中午，他变成了壮年，只用两条腿走路；到了生命的傍晚，他年老体衰，必须借助拐杖走路，所以被称为三只脚。”在我们这个由“两条腿”主导，为“两条腿”而设计的世界里，有多少空间留给了“三条腿”的老人，尽管生命的傍晚占据了人生三分之一的时间。?《建筑中国周刊》：您在德国工作学习多年，对于国外的养老产业研究也颇有心得，那么从对国外养老地产的研究中您借鉴到了哪些经验和启发呢？?管轶群：在回答这个问题之前，我要先谈一谈中国与德国在对待老年人生活的观念上的不同。在德国有些习以为常但在中国却觉得不可思议的现象：当你称一位长者为老爷爷或老奶奶时，他们会觉得反感；在公交车上如果你给一位老人让座，90%都不会接受。但这不妨碍德国许多城市的公共区域和公共设施实现了真正的无障碍。我认为他们的潜在逻辑是，提供所有公民（包括老年人）正常生活的权力，而不是在不公平的基础上给予施舍。?基于这种理解，我再来说说德国的机构养老。从二战以后到现在发展经历了五个阶段，相应分为五代产品。第一代产品在二战后，大量的战争遗老经过战争的洗礼后身体状态都很差，当时采用了一种现在来看非常不近人情的方式，类似于老人收容中心，住的是大通间、睡的是大通铺，很多老人就在这种“集中营”里度过了余生。?直至六、七十年代才意识到这种方式的不人性化，于是走到了另一个极端—一种接近于医院模式的养老院，强调对老年人护理需求的满足。虽然配置了全面的医疗及康复器材，但却带来了两方面的问题，一是占用了大量的社会医疗资源。二是给老人造成非常强烈负面心理暗示。?所以就走向了八十年代的第三代产品—养老公寓，人们开始关注老人的心理需求。鼓励护理需求的老人恢复正常生活的状态。以及九十年代的第四代产品，开始关注老人个体化需求，进一步强调生活的“日常性”。?从21世纪以来，经过重新反思后，进行了第五阶段的尝试。从居住人口构成的角度出发，认为老人不应该仅和老人住在一起，而是应该与其他各个年龄层次的人共同生活，这样才能实现真正意义上的公平性。逐渐淡化养老的“机构”背景，我