中美大学信息化体制及影响因素比较.doc

中美大学信息化体制及影响因素比较研究 [摘要]文章剖析了中美大学信息化体制的异同，并从体制创新的目的与动力、信息化发展成熟度、信息化体制建设的内外部环境等方面对比分析了影响两国大学信息化体制发展的关键因素。研究发现，我国大学信息化起步晚、跨越式发展的现实，及大学现有的科层体制惯性等因素使其创建了集权信息化体制。 [关键词]中美；大学信息化体制；影响因素；比较 紧跟全球化、数字化前进步伐，建立与之相适应的信息化体制是深化我国大学信息化建设的必然。回看世界，美国大学通过cio、it治理等体制创新发展，深化信息化建设，引领着世界高等教育信息化潮流。借鉴和学习美国的成功经验，建立和完善我国大学信息化体制，以深化大学信息化建设，已成为当前教育主管部门、大学it主管、学者的共识。 学习美国的成功经验，不仅要认清两国大学信息化体制的差异，更要认识到产生这种差异的深层原因。henderson，venkatmman等提出信息技术与组织变革受组织“信息技术应用过程、组织文化、组织结构、人员”等因素的影响。埃德蒙·金提出比较教育要从对比对象“产生的背景、比较对象的概念、其所处组织及外部组织结构、比较对象具体运行操作、基于比较提出的决策和执行”五方面进行。借鉴上述理论，笔者拟从“两国大学信息化体制界定，信息化体制创建背景与目的，企业、政府信息化体制发展及其对大学的影响，大学组织结构与文化，大学信息化发展过程及成熟度，大学信息化体制结构及运行机理”六大方面进行对比，以期能认清差距、探寻本源，找到深化我国大学信息化体制创新发展的途径与策略。 一　两国大学信息化体制的概念与内涵对比 国内尚无对“大学信息化体制”的界定，大学信息化体制是大学体制的组成部分，高等教育体制是指国家在管理高等教育事业中，关于教育机构设置决策、已设机构的隶属关系及职责、权益划分等问题的制度和体系的统称，笔者认为大学信息化体制是在大学信息化事业发展中，有关信息化机构设置、领导隶属关系及相关部门与群体信息化职责与权益划分等方面的体系和制度总称。我国大学当前创建了“信息化领导小组(决策层)——校级it管理部门(管理与协调层)——校级it服务部门及院系部门信息化领导与信息员(it服务层)”的三层信息化体制。 欧美没有与“信息化体制”相对应的术语，不过其所关注的“cio、it治理结构”与我国大学所讨论的“信息化体制”相似。cio是chiefinformation officer的简称，译作首席信息官，是高级行政管理团队的一员，技术和其他信息资源的管理者，it规划的负责人，信息系统负责人，政策制定人，组织整体战略规划程序制定的参与者。it治理强调以信息化与组织战略目标一致为根本原则，以建立兼顾各it利益相关者的信息化决策机制与组织结构为基础，以通过it为组织创造价值为终极目标。美国大学设置专业化的校级信息化领导职位——首席信息官(chief information officer：cio)，以之提升信息化发展的战略地位及全校公共it部门及资源的整合，建立兼顾各群体it利益的治理结构，让各群体代表参与信息化规划制定及决策，实现it决策与管理的扁平化。美国大学cio与我国大学信息化领导小组组长或主管信息化副校长相似，其it治理结构与我国大学三层信息化体制结构及运行机理相似，两者具有可对比性。 二　外在行政主导与内在战略需求：信息化体制创建的背景与目的对比 中美大学信息化体制的创建都源自信息系统在大学管理中的应用。信息系统之所以能成为推动信息化体制发展的内在动力，是因为行政部门是大学”信息流动的核心节点”，it的应用改变了大学行政部门信息获取、加工、处理、施用的方式，并进而改变了大学以“信息流”为核心的业务活动，使大学信息化不仅需要提供it服务，更需协调信息化建设中院系部处与各团体的信息权益关系，这势必需要体制创新。不过两国大学信息化体制存在差异，与两国大学信息化体制创建的背景及对其功能定位的差异。 美国大学cio职位的创设源于在对大面积信息系统应用失败的反思中，使美国大学逐渐认识到打破原有单一部门管理信息系统的信息孤岛现象，建立跨业务、跨部门、跨功能的综合集成系统，促进信息资源整合，使信息成为大学发展的重要战略资源成为必须要解决的问题。这促使大学校领导对it的关注视角从技术操作层提升到战略层，大学校长认为不能让那些缺乏战略眼界，只关注it的部门主管来领导信息化，必须由那些能从大学战略发展视角思考it 应用的人来引领。以信息化促进大学核心价值与精神的传承与发展是大学信息化的归宿，信息化要服从大学整体创新发展的战略需要。教学、科研等作为传