俞挺建筑师的基本修养.doc

俞挺：建筑师的基本修养.txt45想洗澡吗？不要到外面等待下雨；想成功吗？不要空等机遇的到来。摘下的一瓣花能美丽多久？一时的放纵又能快乐多久？有志者要为一生的目标孜孜以求。少年自有少年狂，藐昆仑，笑吕梁；磨剑数年，今将试锋芒。自命不凡不可取，妄自菲薄更不宜。俞挺 ：建筑师的基本修养 来源： 邹林的日志 作者：俞挺 之所以与这篇文章，一来觉得工作之后有一些心得需要总结，二来师友和父母总是认为有许多话如果不加以文字表达而让其流失是一种浪费，三来就是读了吴焕加先生关于解构主义洋洋洒洒的一篇论文。 工作了几年，实践与学校相距甚远，以下的几个小的题目进行 一些简单的陈述来表达这几年形成了一些关于建筑设计理论，实践以及教育的看法。 哲学 时髦的被认为有深度的教师和学生，常常高谈阔论关于萨特、德里达等等，所谓继承传统文化的人们则又时兴风水以及老庄，唯独常常遗忘的是马克思主义中的辩证法，也许是几十年教条主义和形而上学的教育，使得马克思主义哲学中许多值得继承的东西被一些夸张或呆板的说教所掩饰。 我认为建筑设计中哲学是一个提纲挚领的灵魂，我们不需要用哲学去指导建筑设计，但是需要灵活的哲学思想去完善和提高对建筑学的认识，对于一个建筑师而言，合适的建筑观不正是他个人人生观体现吗？ 然而在建筑教育中，我们缺乏的正是系统而广阔的哲学教育，而许多人自学的时候，往往随潮流而动，截取一部分时髦的哲学加以功利主义式的使用或纯形而上的认识，往往不是全面，站在更高的高度上去理解。而马克思主义所教导我们的是需要有一个高度去全面的、 深入的评价一种新思潮。然而忘却了这种法则的人们一叶障目，认定了一种哲学便奉为上帝，以至在大学 5 年中，从类型学、符号学到解构主义都有一批一知半解的师生竭力吹捧。 吴先生也在 96 年写出一篇关于解构主义的论文，他欣喜地赞叹 到中国的书法具有解构主义的特点，然而作为一种象形符号的中国文字，不论一字如何被书写，他的本身含意并不改变，中国的方块字是最具符号学特征的，作为反符号学的解构主??与符号学的典型相联系，有些可笑。也许是他认为天马行空的草书与看似杂乱无章的解构主义建筑相似罢，然而草书与其说形式近于解构主义而不如说形式更近于构成主义，因为其形式的相似而强行附会，也许正是丧失了马克思主义辩证法和唯物观后，难免的错误罢，望文主义这也是建筑学界的通病。 再说解构主义从未形成一个真正的代替后现代主义的潮流，现在是多元化的社会，有理想的建筑师们追求不是一个理论的实践，而是个人思想在设计中的体现，建筑的千人千面说明当代社会的纷之沓来的各种风尚，建筑师变得如同时装师一样，都需要个人的标识，正如我们一眼认出盖里，迈耶或者柯里亚等等。 我们在 96 年谈解构主义是可以的，但不需要庄重地仿佛在谈论 新的时代。 丧失了马克思辨证的认识，如同丧失了双眼和辨别力，我们的理论界从未形成一种自己的理论，所谓的理论实践者们不是在书斋里翻阅陈旧的杂志就是生搬硬造，总之机械的认识才会导致詹克斯之流在中国的大倡其道。 我们从未受到过现代主义理论和实践的洗礼，但是有人读了詹克斯书后，开始痛斥现代主义的理论，仿佛世代深仇似的。可是在中国越来越多城市因为大规模的建设出现类似欧美 50 — 60 年代的问题时，这些人本应发出的批判的声音却消失得无影无踪。 詹克斯是标签主义者，正如毛泽东同志所嘲讽的那种开药铺的人，他惯于贴标签，却由于建筑的多元化趋向而最终消失在建筑理论界，他力图形而上地理解新的建筑时，则被艾森曼无情地嘲弄。 但是他的毒害在中国却是不小，于是在教学中，缺角的山花和比例不当的仿古立面所称之为后现代，形状有些奇特就是解构，方正和朴素的是现代派，处处可见詹克斯肤浅的理解，不过这样上课倒也轻松，只需简单介绍，学生便一目了然，大多数信师如信上帝的学生便不折不扣去学习这些被机械地简单化了的后现代，解构或者现代主义。 各个学校毕业出来的学生对于本校的设计风格可谓一清二楚，要不在竞赛中，清华决不会认错清华的作品！同济、南工亦然，多年以来的代留作品面目相近，风格相似，这也许也是一种教条主义的流传罢。 毛泽东在文章中以教条主义和机会主义为害，忘记了马克思主义的师生们正在教条主义、功利主义、机会主义。 所以我说哲学是灵魂。 理论界 我特别爱听陈志华先生的课，他也是唯一在后来其课结束后受到自发鼓掌的一位老师，尽管在开课之初他的课并不吸引人，直至希腊罗马时代的来临。然而陈先生这几十年在理论上破多于立，他的许多评论是冷静的但不会时宜，仿佛孤独的旁观者，我常常唱叹。他本身的理论不多，没有系统、完善的框架。 我很少去听硕、博士的答辨会，不是故弄玄虚的卖弄就是大胆的抄袭，研究一下文丘里生平也成为硕士生的论文，不觉令人觉得这个学位得之太易。 没有形成一个独特