关于实行”强镇扩权”的思考新.doc

PAGE  PAGE 16 关于实行“强镇扩权”深化乡镇体制改革的思考 （调研材料） 实行“强镇扩权”是海口市“强区扩权”的积极延伸，是深化镇级政府体制改革的一种手段，目的就是在行政区划不变的情况下，把部分权限下放到镇级，以减少管理层次、提高工作效率、降低行政成本、推动扩权镇抓住机遇，促进镇域经济的协调发展，这既是深化镇级体制管理体制改革，积极推进制度创新的客观需要，也是增强镇级自主发展能力，实现全面建设小康社会目标的关键环节。 一、实行“强镇扩权”的动因 （一）经济社会发展的必然要求。近年来，随着改革开放的不断深化，我区镇经济社会得到了快速发展。但相应的社会管理，却仍停留在一个农村小集镇的层面，如怎样使环境保护、社会保障、集镇规划等与经济同步发展，作为一个镇都无法统筹解决，这点在被规划为海口市中心镇的镇体现尤为突出。同时，随着经济的发展，民营企业越来越多落户我区各镇，如西海岸一带，入驻的大型企业就有13家，这更需要当地政府灵活多变、提供地方特色的服务，这也是我们要进行强镇扩权的一个重要因素。此外，强镇由农村转变为卫星城是工业化的必然趋势，是实现城乡一体化的有效途径。因此，我们实行“强镇扩权”，深化镇体制改革已是大势所趋。 （二）镇政府的职能定位不明确。 我国现行的镇政府管理体制基本上还是20 世纪80 年代建立的乡政府管理体制，沿用传统乡政府的职能，即发展地方经济、搞好计划生育、维持农村稳定等。但是随着城乡经济的发展，镇政府在许多新问题面前显得无所适从。基础设施建设、财政税收和资金等问题，从性质上说既不是传统镇级政府工作中遇到的问题，也不同于城市中的问题，但却是现阶段镇政府必须面对并加以解决的问题。这就形成了镇政府管理职能界定上的空白。可见，现行镇政府职能的定位不明确，使镇政府在农村和城镇管理上出现真空，使镇政府体制呈现出僵硬性特征，这种不适应性特征严重制约了镇基础设施建设、社会发展和新农村建设。 （三）机构设置不合理，协作程度低。 镇政府组织机构设置不尽合理，是目前镇级政府管理体制存在的主要问题之一。目前，在镇政府与区政府职能部门派驻镇的机构职责关系上，设在镇的一些行政机构，有的理应下放给镇政府管理，却被上级职能部门把持。如我区，由区机关单位直接领导的设在镇上的公安、税务、工商、财政、司法、国土、规划等所实际行使的权力已经将名义上拥有治理权力的镇政府基本架空，使镇政府不能成为职责清晰完备的一级政府。而且，镇政府职能部门之间忽视部门横向协作，这不利于镇政府结构的合理布局与协作，也不利于镇政府在社会经济发展过程中积极主动性的发挥。 ?（四）镇政府权能弱化。 随着改革开放的不断深化，镇域经济发展迅猛，对镇级政府对经济和社会的管理也提出了很高的要求。然而，政府能力方面却是责任大、权力小、效率低。镇政府名义上是一级政府，实践中却缺乏作为基层政府应该具备的行政许可权、处罚权、强制权，但又必须执行上级政府交办的任务，并承担责任，换句话来说，就是“天大的责任，巴掌大的权力”。再则就是财权与事权不相称。一方面，镇没有独立财权，其税收大部分被上级政府抽走，镇财政分成比例偏低。如大企业相对集中的长流镇，对所辖区内的西海岸各单位没有征税权，却承担着如治安、卫生等方面大量工作和责任。另一方面，镇财政支出大。由于缺乏足够的专项资金投入，致使镇级政府无力承担管理辖区内广泛的社会公共事务，镇级财政无力承担公共建设，无法满足当地居民对医疗卫生、教育等公共产品和公共服务的要求，从而导致执行公共政策过程中的低效。 二、“强镇扩权”的利弊分析 （一）利的方面 实行“强镇扩权”，对于镇级体制改革的深化、对于调整区镇关系、提升镇域经济发展的活力，对构建公共服务型政府，推进社会主义新农村建设、统筹城乡发展等，都具有积极的效应。 ??? 1、区镇关系上，增强了小城镇政府的权能。实行强镇扩权，将赋予镇级政府较大的财政权、城市建设用地审批和相应行政管理权与执行权，增强镇提供公共产品和公共服务的能力，推进公共服务型政府的建设。如作为“强镇扩权”试点单位浙江省绍兴县钱清镇，2006 年税收达到4. 97 亿元，可支配财政收入只有1 亿元；扩权后，2007年税收达6. 5 亿元，其增量部分中，就有1. 6 亿元归属镇级财政所有，仅财政收入一项，该镇实力就壮大了一倍以上。该县兰亭镇从2006 年开始，每年从镇财政拿出420 万，每年解决7 个行政村基础设施建设，现在镇里都有了公交车，大大改善了公共服务环境和水平。 2、转变政府职能，提高了镇政府的适应性。由于种种原因，镇体制管理不完善，存在着“条块”管理不清晰等问题。实行“强镇扩权”，通过委托授权，势将理顺条块关系，解决基层“有权管不了，无权不能管”的窘境，化解镇政府权小能弱责