关于生态环境质量监测事权上收的十个问题.doc

关于生态环境质量监测事权上收的十个问题 更新时间：2015-10-23 10:39 来源：新环境 作者: 阅读：1619 网友评论0条 问题一.哪些上收？哪些下放？ 根据《生态环境监测网络建设方案》要求，环境保护部将适度上收生态环境质量监测事权。环保部有关业务负责人表示，事权上收，上收的是生态环境质量国控点监测事权。那么，适度二字，该怎么理解？ 第一，上收空气、水和土壤的监测事权，并不是全部生态环境质量要素。 我国的环境监测国家网已初步建成，基本可以覆盖全部环境要素，包括地表水环境质量，空气环境质量，近岸海域环境、噪声、生态环境以及国控污染源等。在众多 要素中，适度上收的是空气、水和土壤的监测事权。其中，水环境仅仅限于地表水，并不包含地下水，地下水环境质量监测的职责在国土与水利部门。至于其他要 素，如生态、噪声、酸雨、辐射等等，仍按原来监测模式运行。 第二，上收属于国控性质的监测站点。遵循“谁考核、谁监测”的改革原则，地控点，如省控点和市控点，环保部都不上收。但是，地方各级环保部门要相应上收地控点的生态环境质量监测事权，其监测数据用于地方政府对下级的考核。 以北京空气环境质量监测为例，国控监测站点共有12个，市控监测站点共有35个。属于环保部上收事权范畴的只是前者，后者的事权依然保留在北京市，具体由北京市环境保护监测中心负责。 特别地，上收事权不包括重点污染源监督性监测，这部分事权不仅不上收，而且要下放。 问题二.对地方环保部门意味着什么？ 对地方环保部门来说，一方面，要将生态环境质量国控点的监测事权上交给中央，另一方面，也要相应上收下级的生态环境质量监测事权。相对而言，前者是解脱，后者是解放。 承担生态环境质量监测国控点工作，不仅需要投入运营资金，还要安排专人专职。特别是一些经济落后地区而言，人力、财力都比较缺乏，不能不说是一种负担。对他们来说，环保部上收事权，显然是一种解脱。卸掉这些任务之后，可以节省下不少精力，面对本就繁重的其他监测任务。 不过，对于这种解脱，有的地方可能还不太乐意，甚至会有点小纠结。为什么呢？因为监测结果是用于考核的。原来是地方监测，国家考核，也就是说，国家考核地 方生态环境质量状况的依据，由地方自己来提供。在那种机制下，不管是不是负担，但貌似地方或多或少拥有主动权。有些时候，在个别地方党政领导的干预下，调 整监测数据，并不十分困难。如果事权上收，这种主动权就没有了。 其实，这种失落大可不必。很多基层环保部门反映，除非上级领导有要求，否则环保部门没有故意篡改、伪造监测数据的动机。个别地方政府及其主要负责人之所以 指使篡改、伪造监测数据，主要目的也只有一个：政绩。既然如此，对环保部门来说，事权上收后，可谓真正意义的心理解脱了。若再有上级领导过问，就有了充足 的理由，数据已经由上级直接监测、直接获取了，自己已经无能为力了。岂不无权一身轻？ 从这个角度来看，事权上收，对地方环保部门是好事。一方面，正本清源，回归正轨，节省出一定的时间、资金和精力，开展事权范围内的其他监测工作；另一方面，有助于摆脱地方政府可能的过问和要求，缓解心理压力。 当然，对地方政府特别是省级和地市级来说，事权上收不是被动接受和上交，也要相应地主动上收。同样道理，这种上收对下级政府来说，就是一种解放。 不少地方反映，省级监测站受制于人员编制及财政政策的制约，往往只能将大量精力放在竣工验收监测上，以保证庞大系统的正常运转。地市级监测站成为各级站中 压力最大、地位最尴尬的群体，不仅承担辖区内所有的指令性监测任务，还要承担来自环境管理部门安排的各类事务性工作。如果省级能相应上收一些事权，就可以 在一定程度上解放地市级监测站。 同理，地方对监测事权的相应上收，回归“谁考核、谁监测”的基本准则，将监测数据用于考核下级政府，本身就是一种监督，也将有利于督促下级政府改善环境质量。 问题三.上一级靠谁来监测？ 环境质量国控点监测事权上收环境保护部之后，环境保护部靠谁来监测？各级地方环保部门相应上收事权后，又靠谁来监测？ 不妨先来看看上收的这部分事权工作量有多大。数据显示，全国目前有1436个空气质量监测国控点，972个地表水质量监测国控断面（点位）。依据方案要 求，计划到2020年，要基本实现环境质量、重点污染源、生态状况监测全覆盖，初步建成陆海统筹、天地一体、上下协同、信息共享的生态环境监测网络。可以 判断，接下来的几年，空气和地表水环境监测的国控点位肯定会进一步增加。据了解，土壤质量环境监测国控点正在布设，这也是上收工作的重要组成部分。空气、 水、土壤三个因素，点位之多，分布之广，监测工作量之大，已是不言而喻。仅靠中国环境监测总站来完成，既不符合生态文明体制改革的大方向，也不现实。 据环保部环境监测有关负责人介绍，环保部上收生态环境质量国控点监测事权