隐微叙事：略论《危城》中的正义谜题.docVIP

PAGE  PAGE 7 隐微叙事：略论《危城》中的正义谜题 　　《危城》中设定的背景是国家内战、军阀割据的乱世时代。但是整部电影的叙事则锁定在守军因战事离开，只剩下保卫团地保们暂时治理的普城。这就有如话剧般锁定一个场景，把整个故事的矛盾和冲突浓烈地展现在一块场景之中。故事的展开源于与普城对立的石头城军阀少帅曹少?U杀害面馆三条人命，被普城保卫团团长杨克难绳之于法。可曹家军阀势大，而普城所属的南方军团又不在城中，作为具有临时执法权的杨克难面对杀人邪凶曹少?U是杀是留？杀之，则以曹氏军阀之强势，以屠城为威胁;不杀，天理难容，无论于正义于法理均不可容。作为电影的另一条线索，由彭于晏饰演浪人马锋武功高强，路见不平欲拔刀相助。作为局外人的他虽然可置身于普城人民、保卫团以及普城富商阶层的立场之外，但面对生命与法理两种正义两种抉择以及曹军中与之对峙的上校也是其同门师兄的张亦，正义与情理的矛盾在这个流浪武士身上体现得更为淋漓尽致。 　　一、 两组线索：强权V.S公理 　　电影的主线中一直隐微贯穿着由如下台词构成两组命题的探讨： 　　A.有强权没公理; 　　B.正义，要有人做才存在。 　　这分别折射整个电影的两大类人物，前者是军阀少帅曹少?U、曹军上校张亦、电影前期的浪人马锋以及大多数摇摆态度的普城百姓;而后者主要是普城保卫团杨克难一行、青年教师白玲以及后期的浪人马锋。因而，整个电影叙事另一条线，即马锋态度的变化也恰恰印证这一命题的对立与背后的哲学探讨。我们不妨看看马锋在电影中态度是如何转变的。电影描绘了浪人马锋转变的两个阶段：①从护镖过程中首次发现护镖行为的不义以及护镖人职责之间的矛盾，出手攻击官员，致使官员对镖局实施打击报复。这个过程中他发现强权不敌公理，正义不得以伸张，而这一领悟也使得他与镖局斩断关系，至于后期镖局解散也更使得其心灰意冷，抱着逍遥出世，不理世事的作风成为了流浪武士。②从普城巧救教师白玲，到白玲被杀后遗信嘱托促发起马锋旧有的正义之心，到后面目睹曹氏少帅的变态和保卫团团长杨克难对正义的身体力行和为普城百姓的舍生取义，决意帮助普城百姓，重新确立对正义的信心和希望。从命题A到命题B的转变构成了马锋线索的核心，也是导演试图通过这条线索诱导观众思考的问题，在正义、公理和强权之间，我们应选择哪个？ 　　尽管电影中个别场景的一些台词会给人一种生硬的舞台剧形式的感觉，但整个电影的叙事中，关于这个问题思考的引导不是通过直接文本式发问完成的。相反，通过整个情节中矛盾和冲突，不断刺激观众思考，我们是否应该屈服于强权，尤其是在曹军军势浩大，上校武功高强，而整个普城民众生命安危全在与自己生命无关的曹少?U身上。选择正义而处决曹少?U，代价非常昂贵这一信息不断通过民众、富商、上校张亦等人多个角度呈现给观众。而后，相应的对正义的呼声也不断地从教师白玲的遗信，保卫团长杨克难的执着与信念，尤其是通过古天乐饰演的变态杀人犯曹少?U的卖力作恶，提醒观众，任何对正义怀有一丝执着的人都不愿意释放曹少?U，行这奸邪之事。更何况，无论是否释放曹，都正如杨克难的话“从曹少?U踏入普城开始，就已经是一场灾难”。面对这两组命题的冲突，是要正义的彻底贯彻还是对强权的暂时屈服，我们不得不去反思。略为遗憾的是，和莎翁的《科利奥兰纳斯》不同，电影结尾处的升华并没有带来更多思考性的要点，碍于商业片固有的取悦于观众的特性以及导演陈木胜对动作场面的执着，更急切地给予答案。电影最后通过杨克难的舍生取义，曹少?U决意屠城的举动以及保卫团的革命性引导作用，变成喜闻乐见的人民反抗暴政的喜剧结局。而浪人马锋也在这场斗争中谅解师兄，收拾旧日同门友谊，为正义付出自己英勇的汗水，并最终在华丽的战斗中为故事写上完美句号。 　　二、 正义之艰：功利V.S道义 　　政治哲学对正义的讨论千千万万，但总离不开的一条线索，就是人们在作出行动决策的时候，是应该选择大多数人的利益作为行为准则还是选择服从最基本道德原则和道德义务。这一困难就像著名的电车难题，一辆正在行驶的电车前面有人倒下，作为电车司机是否应该为了贯彻救人的道义改变电车行驶方向，而这一道义的贯彻却违背了功利主义的原则，因为另一航向上有着无辜的5名路轨修理工，改变行驶方向意味着无辜的5个人受害。这一道德上的冲突也出现在《危城》的男主角身上，由刘青云饰演的普城保卫团团长杨克难。在杨克难这一条线索中，同样有着显置的命题冲突，他是富有智慧和谋略的正义执行者，但此刻摆在他面前的是一个悖论：他是应该去实现杀人偿命那天经地义的正义，然后牺牲全普城无辜百姓的生命;还是贯彻保卫团保卫人民群众的正义使命，然后置杀人狂魔少帅曹少?U于不顾，任由其逍遥法外？无论选择何者，对他的正义而言都是一个致命性的损失。 　　相比于浪人马锋的简单纯朴和年轻率