国家自然科学基金NSFC申请和评审.ppt

试析国家自然科学基金项目的申请与评审;研究 项目 板块;86－06年生命科学部面上项目申请与资助情况;一、申请书中的几个注意事项;(一)、面上项目的类型;2000—2006年生命科学五处面上项目申请数量及资助情况;1、提交申请书时的几个问题;;（1）申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金委的有关规定 1000余项 （2）申请手续不完备或申请书不符合要求 近600项 （3）申请项目主要研究内容不属于申报学科的资助范围 50多项 （4）申请书纸质与电子版内容不一致 10多项 （5）其它 10多项 ;2006年生命科学五处面上项目初筛原因 ;较容易犯的错误有： A、纸质申请书上没有项目组成员签名 B、纸质申请书缺页 C、单位盖章为非注册章 D、合作单位未盖章或盖的不是注册（法人）章 E、中级无博士学位人员无专家推荐 （初级无博士学位不得做负责人申请） F、在职研究生申报项目需导师同意函 G、项目被查重（已获得青年基金的再申请青年） H、申请金额过高（平均强度四倍） ;项目违规情况查询;2、项目的写作要求;要求申请人在申请项目时提供如下四方面的信息;申请书是否满足以下要求;报送学科;立项依据;（3）必须阐明申请人要从事本项研究的理由 究竟是您在前期工作中发现什么问题，还是别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等 （4）坚持“有所为，有所不为”的基本国策，填补空白不是立项依据 科学基金是要使我国的基础研究在世界上占有一席之地，而不是跟踪或填补空白。 （5）主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性和篇数。;小结：立项依据的要求;题目：外源有机氮对黑土农田土壤动物的生态效应研究;题目：棉花雄性不育机理的研究 ;研究方案;本项目的创新之处;初审专家关注的问题：;题目：Bt棉毒蛋白土壤残留及其对土壤微生物的影响 ;;研究内容与研究目标 ;标书各部分表述不清： 但本课题将研究内容、研究目标及拟解决的关键问题混淆 项目执行期内无法完成任务： 但是，ⅹⅹ质量的正向演变和ⅹⅹ响应是一个十分缓慢的过程 研究内容无法实现研???目标： 通过标书的阅读，难以判断通过本研究能达到作用机制的研究；题目与研究目标、拟解决关键问题不完全一致;专利;;;;初审专家关注的问题－－研究基础 ;初审专家关注的问题－－研究方法与技术路线;其他问题;B、论文造假 申请者自我介绍中的论文11(p26)应为会议摘要，并有页码错误。 p2论文2,3应为会议摘要而不是论文 C、项目组成员工作时间问题（不初筛） 主要成员已有2－3项国家自然科学重点、杰出、面上或973、863项目在研 D、同室操戈 本申报材料与其所在科室另一申报书内容雷同，工作人员重复，本课题组与之相比,没有良好的研究基础;2006年生命科学五处申请项目中 存在的主要问题 ;管理办法中应注意的问题－经费预算;结语;二、项目的评审;4月至9月;项目评审原则及专家评审系统;生命科学部面上项目评价体系定量评议指标（2003年前）;研究方案;研究基础;;;五处申请项目的同行评议资助意见分析 ;农业基础和农学 ;2006年五处面上项目同行评审意见 －－“创新性”;我校五处申请项目的同行评议意见分析;植保、园艺学科（5位专家）;不同类型面上项目评审情况－－以“作物栽培学”为例;不同类型面上项目评审情况－－ “作物栽培学”;不同类型面上项目评审情况－－ “稻类作物遗传育种学”;面上项目未获资助原因分析;类 别 ;; 进入二评项目的遴选 定量评议与定性评议相结合，以定性评议为主，定量评议为辅 定量评议平均总得分及在同一领域内的排名 多数情况下，=80 少数情况下，80 评议专家是否同意资助此项目； 评议专家对项目的综合评价； 评议专家项目的文字评议； 评价专家对项目的创新性评价；;进入复评项目遴选的原则(生命科学部五处);学科评审组评议（生命科学部） 重点审议从一评审中遴选出的建议资助和预备项目 确定每位主阅专家审议的项目(建议资助、预备、小额) 项目的研究目的、研究方案及其创新之处 一评情况、学科综合意见及个人观点 表明是否同意资助 讨论确定最终资助项目及资助经费 ;二审评审会（生命五处）;;进入二审的项目类别;2006年度面上项目二审评审办法(生命科学五处);（四）评审组讨论，投票办法： 讨论科学处建议资助项目，完成全部学科建议资助项目讨论后，以无记名投票方式确定建议项目。 根据剩余的可资助名额，提出不少于200%的项目讨论，将投票未通过的科学外建议资助项目、全部预备项目、专家按规定提请审议的项目共同讨论比较后，一起投