批判性思维导论第5讲.ppt

;主要内容;一、分析性写作与批判性准则;一、分析性写作与批判性准则;一、分析性写作与批判性准则;一、分析性写作与批判性准则;一、分析性写作与批判性准则;一、分析性写作与批判性准则;一、分析性写作与批判性准则;二、分析性写作的步骤与方法;二、分析性写作的步骤与方法;二、分析性写作的步骤与方法;二、分析性写作的步骤与方法;二、分析性写作的步骤与方法;二、分析性写作的步骤与方法;二、分析性写作的步骤与方法;二、分析性写作的步骤与方法;二、分析性写作的步骤与方法; ;论证模式构造的写作纲要 １. 对主题和问题的介绍 １.１介绍引起读者注意的内容 １.２表述主题和问题 １.３表述基本立场或者结论，包括表明它所适用的范围 ２. 提供证据来支持论证 ２.１ 证据一 ２.２ 证据二 ２.３ 等等 ３. 提供保证表明证据何以支持结论 ３.１保证一 ３.２保证二 ３.３等等; ４. 提供支撑保证的事实理由－根据实践和理论说明保证的合理性 ４.１ 对保证一的支撑 ４. 2 对保证二的支撑 ４. 3 等等 5. 回答反驳和反例 ５. １反驳一 ５. ２对反驳一的回答 ５. ３反驳二 ５. ４对反驳二的回答 ５. ５等等 ６. 结论 ６. １概括论证和结论要点，指出论证的意义，强调使读者印象深刻; 案例分析 纽约时报上的一篇专栏文章。作者是２００８年诺贝尔经济学奖获得者，耶鲁大学经济学教授，纽约时报专栏作者保罗.克鲁格曼（Paul Krugman） Forgive and Forget? By PAUL KRUGMAN PUBLISHED: JANUARY 15, 2009 ;原谅和忘记？ 保罗·克鲁格曼 纽约时报２００９年１月１５日 上个星期天，有人问当选总统巴拉克·奥巴马，他是否打算调查布什政府可能犯的罪行。“我不认为有什么人是在法律之上的”，他回答说，但是“我们需要向前看，而不是向后看”。 对不起，但是，如果我们不打算考察布什时代所发生事情－－几乎每一个人都认为奥巴马先生的回答意味着我们不打算－－这就意味着那些掌权者确实是在法律之上，因为他们如果滥用了权力，也不用面对任何后果。 让我们弄清楚，这里所谈论的不仅仅是虐待和非法监听。干这些虐待和非法监听的人宣称，不管多么难以置信，他们是爱国者，是出于保卫国家安全这么做的。事实是，布什政府的权力滥用从环境政策蔓延到投票权力上。权力滥用的大多数情况是利用政府权力来奖励政治盟友和惩罚政治对手。 ; 比如说，在司法部，政治任命者非法地为“右翼思考的美国人”－－他们的用语，不是我的－－保留非政治的职位，而且有明确证据表明，官员们使用他们的职位来损害对少数族裔的投票权力的保护和惩罚民主党的成员。 司法部的这样做法表现在占领伊拉克期间的雇用程序中。在这个对国家安全意义重大的期间里，司法部以政治态度，对布什总统的忠诚和（根据一些报告）对罗依对沃德（Roe v. Wade）堕胎法案的态度来判定职位的申请人。 谈到伊拉克，让我们不要忘记这个国家重建的失败：布什政府将几十亿美元以不用投标的合同的方式送给和他们有政治关系的公司，正是这些公司未能完成他们的任务。他们为什么要去完成呢？任何一个想去促使，比如说，哈林伯顿，等公司负责的官员很快就发现自己的职位有麻烦了。 ; 这样的例子还有好多。根据我的记录,至少六个重要的布什政府部门在过去八年间爆发了重大的丑闻－－在多数情况下,这些丑闻从来没有适当地调查过。而最大的丑闻是:有人会真地怀疑布什政府不是有意误导美国来侵略伊拉克? 那么,为什么我们不应该正式调查布什年代的滥权行为？ 你听到的一种说法是,追寻真相会导致分裂,这样会加剧党派政治。但是如果党派政治是这样的可怕,难道不应该对布什政府将政府的每个方面政治化的行为做些惩罚吗？ 还有一种说法是,我们不必去细揪过去的滥权行为,因为我们不会再重复它们了。但是没有一个布什政府、或者它的政治同盟的重要人物,表示了对违反法律行为的悔悟。有什么可以使人相信他们或者他们的政治继承人有了机会不再会这样做？ 事实上,我们已经看到过这样的一幕。在里根年代里,伊朗－柯塔拉（Iran-contra ）的阴谋者以国家安全的名义违反了宪法。但是老布什总统免除了对主要犯罪人的惩罚。当白宫到了克林顿手里时，政治和媒体的权威们给了克林顿和现在给奥巴马的一样的劝告：就让睡了的丑闻躺在那里吧。够好了，小布什的政府正好从伊朗－柯塔拉的阴谋者停下的地方开始。这并不太叫人吃惊，当你记得一些阴谋者实际被布什先生雇用了。;现在,是的,认真的调查布什年代的滥权会使华盛顿成为一个不舒服的地方－－对那些滥用了权力的人,和他们的鼓励者和辩护者。这些人有很多朋友。但是,保护他们的舒服的代价很高：