存疑不诉的问题和对策2.doc

PAGE  PAGE 9 从实例看存疑不起诉的适用与完善 张策华， 蔡强 （南京艺术学院，江苏南京 215021） 摘 要 存疑不起诉制度是无罪推定原则在刑事诉讼法上的集中体现，蕴含重要价值；惟因其具有终局性并对当事人的权利义务构成实质性影响，故也容易引发争议而滋生风险。尽管如此，存疑不起诉是法定不起诉而非裁量不起诉，故不能因为存在风险就绕道而行，以至违背无罪推定的精神和原则，毋宁要通过严格把握适用条件、强化裁判理由、建立附带民事赔偿机制以及完善庭前评议制度等一系列途径来增强存疑不起诉决定之权威性和可接受性。 关键词 存疑不起诉 不起诉 释法说理 一、缘起：一起舆情引发的思考 2009年9月，一个名为“最牛强奸判决书”的帖子在各大论坛广受关注，获得数万点击率。帖子贴出了《秀山县人民检察院不起诉决定书》的原文。在该《不起诉决定书》中，重庆秀山县检察院一方面承认一名70岁犯罪嫌疑人对一名未成年的女性被害人构成强奸，另一方面认定行为人因身体原因未能得逞，遂就此认定犯罪事实轻微，决定对犯罪嫌疑人不予起诉。面对这个《不起诉决定书》，许多网友表示不理解。面对汹涌舆情，秀山县检方备感委屈，内部人士表示，该案事发久远，且除了受害人和犯罪嫌疑人双方的口供外，没有任何第三方证据，“犯罪嫌疑人在第三次录口供时，突然翻供，全部否认有强奸的事实，这样我们就只有受害人的口供了，只凭这个证据是无法定罪的。”“我们虽未提起公诉，但承认了嫌疑人的犯罪事实，这为受害人再进一步申诉提供了便利。”“也是不想放过犯罪嫌疑人，才想出了这个办法。”“最牛强奸判决书：强奸未遂不起诉”，铁血社区， HYPERLINK /post2_3813458_1.html /post2_3813458_1.html，2009年9月4日发布，最后浏览日期：2011年9月29日。 上述事例引发一系列思考，且彼此之间互为关联： 1、为何一份不起诉决定书引发如此热议？ 2、既是不起诉决定书，为什么最初出现在各大论坛上的帖子名为“最牛判决书”？ 3、既然不起诉之真正原因系由于证据不足，为何却在决定书中认定行为已经构成强奸罪，惟因犯罪未遂、情节轻微，而不予起诉？ 一般而言，检察机关的诉讼职能在刑事诉讼中居于承上启下的地位，提起公诉有如军事上的“宣战书”，仅在程序上触发一定的后果，也即导致审判程序的发动，至于实体效果上究竟胜败如何，仍有待法院之中立裁判，所谓“判决书上见分晓”。因此，较之法院判决书，检察法律文书则往往不涉及实体权利义务之分配，故也常常不是当事人及社会公众关注的焦点。不过，原则总有例外，上开事例之所以引人注目，恰恰在于不起诉制度、尤其是存疑不起诉制度在原理和效力上所具有的特殊性。 二、略论不起诉与存疑不起诉 本来，对于侦查终结的刑事案件，符合起诉条件的，应当提起公诉，这是起诉法定主义的基本精神。但是首先，即使站在起诉法定主义的立场，如果案件缺乏起诉条件，则应当不予起诉；其次，站在起诉便宜主义的立场，虽然案件符合起诉条件，但公诉机关基于公共利益的考量，仍得决定不予起诉或暂缓起诉。 （一）不起诉制度 我国的不起诉制度主要由三种类型构成：绝对不起诉、相对不起诉、存疑不起诉，无论如何，在审查起诉阶段对部分案件不予起诉而提前终止，有助于节约资源、减少讼累、恢复社会关系以及贯彻刑事政策，故不起诉制度具有重要价值。 不起诉决定书做出之后，刑事程序即行终止，并随即产生一系列法律效力，如强制措施的解除、扣押物的发还等，有时甚至还会产生其他实体性的影响，如建议行政处分等。因此虽然通说认为不起诉决定系程序性处分，但仍对当事人的权利义务特别是人身自由、财产权利构成了实质性裁断，具有与判决书类似的功能，而与起诉书截然不同。也正因为如此，《秀山县人民检察院不起诉决定书》会被舆论理解为《强奸判决书》并引起轩然大波。此外，和法院判决不同的是，不起诉之裁决并未经过控辩双方的当庭质证和辩论，脱离了司法裁决的直接原则和言辞辩论原则，导致公诉机关的裁决权甚至超过了法院，而基于公众对知情权的主张和对权力扩张的防卫心态，也就无怪乎“史上最牛不起诉书”甫一公开，即遭遇潮水般的质疑。 （二）存疑不起诉制度 存疑不起诉的理论基础在于“无罪推定”原则，根据易延友教授的见解，现代意义之“无罪推定”发端于1764年意大利法学家贝卡利亚所著的《论犯罪与刑罚》一书中，也即“在法官判决之前，一个人是不能被称作罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护”。 易延友：刑事诉讼法[M]，北京，法律出版社2008年版，第88-89页。 之后，这一原则在法国《人权宣言》、《世界人权宣言》、《公民及政治权利国际盟约》等法