新自由主义在拉美拉美历史之鉴私有化与国有化之争的实质是国家主权之争.doc

拉美历史之鉴：私有化与国有化之争的实质是国家主权之争 - 白益民工作室 牧川 经过最近30年的实践，新自由主义及其私有化的政策在世界多个地区已经遭到唾骂。许多国家为此付出了惨重代价，前苏联和东欧地区、拉美地区的许多国家旗帜鲜明地反对新自由主义。就连西方国家的人民，也在西雅图、布拉格、华盛顿、达沃斯等地不断举行大规模抗议示威，反对新自由主义主导下的全球化。 但是在我们国内，新自由主义及其私有化的思想在许多媒体上、学者圈内却非常吃香。这些学者基本上都留过洋，在国外公司或者国际机构工作过，回国后有的还身居要职。 他们极其信奉市场原教旨主义，认为市场可以解决一切问题，市场就是上帝。他们的理论主要归纳为三点： 一，政府应该铲除阻碍市场运行的法律法规，实行彻底的贸易自由化、金融自由化，让市场配置资源； 二，政府应该缩减开支，废除教育、医疗、公共福利的国家配置作用，废除能源、铁路、航空、通信等基础设施建设的国家配置作用，让私人资本来经营管理； 三，国企私有化、国家资源私有化，让私人资本来开采矿产资源，经营管理各个行业。 这些观点在中国社会层面，引起了诸多争议。为此，今年“两会”期间，全国人大常委会委员长吴邦国作全国人大常委会工作报告时郑重表明：从中国国情出发，我们不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化。 很多没有读过什么书的老百姓都能明白的道理，个别学者却是揣着明白装糊涂。一旦开始大规模地私有化，中国的产业、资源、经济主权、国家主权将为谁所控制？ 世界历史已经多次回答了这个问题。上世纪90年代的苏东巨变、东南亚金融危机已经给了我们记忆犹新的答案。大规模的私有化，必然造就大规模的腐败；必然造就私人垄断资本家，操纵市场，危害社会公众的利益；必然导致大量的国有资产外流，国家经济、安全命脉被外资控制，从而导致经济主权、政治主权旁落。 而在被美国视为“后花园”的拉丁美洲，在独立以来的两百年历史上，表现得更为明显。拉美历史上一共经历了三次大的国有化浪潮，而这，正是源于每一轮国有化浪潮前，私有化高潮对拉美的政治、经济伤害所致。 私有化与国有化之争，从来都不是简单的“国进民退”、“国退民进”，不是国内事务，而是国际事务，是本国政府、人民和外国资本之间争夺本国经济主权、政治主权的斗争。 1820年至1930年的自由贸易和私有化 ——前驱狼，后迎虎 19世纪初，拉丁美洲独立运动高涨。拉美人民赶走了西班牙和葡萄牙殖民者，迎来了新的殖民者大英帝国。拉美自独立之初，普遍以英国的自由贸易理论为国策。英国的自由贸易理论是19世纪的全球化和自由贸易体系，是1.0版本；而今天的新自由主义则是美国的全球化，是2.0版本。 当时拉美是世界上最开放的经济体。拉美成为初级产品和资源的出口国，同时又是英国等国的出口市场，拉美就这样被编织进了19世纪版本的全球化和自由贸易体系下。在国外廉价商品的冲击下，民族工业基本没有发展的可能性。英国通过投资、贷款、贸易等方式，逐渐控制了拉美国家的经济，将拉美国家大部分的公用事业、石油、硝石、铁路、港口控制在手中。 美国作为后起之秀，在1823年宣布了“门罗宣言”，宣称“美洲是美洲人的美洲”，反对欧洲列强干涉美洲事务，意图由美国主导美洲事务。但由于此时美国实力不济，只是口头反对欧洲列强，并无实质性的举动。美国在南北战争之后，奴隶制度被废除，进一步扫除了资本主义发展的障碍，美国国力快速增长。 1898年美国与西班牙爆发战争，美国胜利。列宁称这次战争为世界上第一场为重新瓜分殖民地而进行的帝国主义战争。此战之后，美国开始大范围介入拉丁美洲事务。美国一手持美元投资和自由贸易，一手持战争大棒，在拉美迅速扩张。 从1898年至1932年，美国对墨西哥、古巴、多米尼加、巴拿马、大哥伦比亚、海地、萨尔瓦多、尼加拉瓜等国进行了34次武装干涉。 1914年，美国在拉丁美洲的投资达到英国的45%，而在中美洲和加勒比海地区已经不相上下。第一次世界大战之后，英国衰落，美国崛起。1929年，美国在拉美投资达到54.29亿美元，与英国的58.89亿美元相差无几。 1929年，对外贸易领域，美国在拉美20国进出口总额比重分别高达38.7%和34%，超过了英法的总和。 美国公司在拉美大规模扩张，控制着中美洲的香蕉、咖啡生产，霸占了洪都拉斯20万公顷土地，垄断了铁路、港口、航运、电力、制造业、出口贸易部门，并拥有关税、运输、电讯等特权；霸占了危地马拉1/4国土、3个大港口，并垄断铁路、电力公司，完全控制了危地马拉经济；垄断着古巴制糖业和铁矿；控制着哥斯达黎加香蕉、铁路、电力、采矿、对外贸易；垄断着巴拿马运河，铁路；在秘鲁、圭亚那、厄瓜多尔、玻利维亚等国建立大型矿场；控制着巴西的橡胶；美孚石油公司在哥伦比亚取代了英国公司，1922年美孚石油