混合型汽车限购政策下消费者成本的经济学分析.pdfVIP

商业研究 混合型汽车限购政策下消费者成本的经济学分析 ■陈璘涵 孔凯华 周紫平 浙江工商大学金融学院 摘 要：本文利用杭州、天津和广州三个城市的数据，对摇号成本和竞拍成本分别进行了具体探讨，并进一步估计了杭州汽车限 购市场上各月份的均衡成本。结果显示，杭州车牌市场上均衡成本的波动明显小于竞拍价格的波动，但其环比增长率始终高于 CPI 的环比增长率。据此，本文认为消费者和政府决策者应该理性地看待车牌市场上竞拍价格的高涨与低落。应该采用均衡成本这一综 合反映消费者购车成本的指标来评估限购政策的效果。同时，建议政府合理安排摇号中签率以及竞拍成功率，使得居民福利水平不至 于受太大影响。 关键词:混合型汽车限购政策；竞拍；摇号；消费者成本 “堵车”不是中国独有，“限购”却是中国特色。为治理大气污染， 数为 Nα1，摇号成本为 C1，等待时间较短，成本较低。参与竞拍的人 缓解交通拥堵，自 1994 年起，上海开始实施竞拍限牌政策。随后北 数则为 N(1-α1)，竞拍成本为 C2，远远大于摇号成本 C1，有一部分参 京、广州、杭州、深圳等城市相继在全市实行小客车总量调控管理。 与竞拍的消费者会觉得竞拍成本过高，进而转移至车牌摇号市场。 截止目前，全国汽车限购城市已达到 8 个。从表 1 中可以看出，近年 从而致使参与摇号的人数变多，当比例达到 α2，此时参与摇号的人 来实施汽车限购的城市都以摇号和竞拍并行的混合型汽车限购政 数为 Nα2，摇号成本为 C2，即造成参与摇号的消费者等待时间较长， 策为主，可见该政策将成为当下限购城市的首选。 替代成本变高。以此类推分析，最终，当摇号成本与竞拍成本持平 根据笔者的专业背景，本文从消费者成本的角度出发，针对限 时，消费者才不会在两个市场中进行流动，达到了均衡点。在图 1 购政策给消费者成本带来的影响进行分析。 中，E 即为均衡点，均衡点时的参与摇号的人数比例为 αe，均衡成 研究混合型汽车限购政策下消费者成本的意义重大。从微观上 本为 Ce。因此在混合型汽车限购的政策下，只有当摇号成本等于竞 看，限购关乎每位居民的切身权益。无论是竞拍还是摇号，都会使购 拍成本时，市场才达到均衡。 车成本上升。竞拍成本直接表现为竞拍价格；摇号中签方式要求有 强烈自驾需求的消费者必须承担漫长的等待时间以及相应的成本。 从宏观上看，由于每位消费者的生活成本上升，社会整体生活成本 上升，这在一定程度上会造成挤出效应，影响社会其他方面的消费。 一、模型 本文以消费者成本为切入点，得到两种成本的表达式，从而构 图 1 均衡成本图 建均衡成本模型。 2.具体分析摇号成本 1.均衡成本模型 如前所述，摇号成本可用替代成本来衡量，因此摇号成