P2P网贷平台的生存之道.docVIP

PAGE  PAGE 7 P2P网贷平台的生存之道 　　摘 要：P2P网贷是传统借贷模式在互联网时代下的一种创新。在其经历了前些年的爆发性发展后，P2P网贷行业迎来了一波监管潮流，整个行业将面临一次大规模洗牌。各大P2P网贷平台在这一“阵痛期”都需要积极寻找维持平台稳定生存的方法。首先，平台得保障合规经营，解决可能存在的自身担保、资金池问题；其次，平台需针对信用风险、流动性风险、信息技术风险加强防范能力。 　　关键词：P2P网贷；合规经营；风险防范 　　中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）06-85 -02 　　2015年12月28日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）的公布意味着P2P行业将进入细化监管的阶段，随着监管细则的逐步落实，P2P网贷行业将进行一轮全面的大洗牌，大部分的P2P网贷平台企业将会遭受巨大的生存压力。同时2016年我国经济仍有下行的趋势，平台难以获取优质的资产，可能会遭受资产荒问题的困扰。面对如此严峻的形势，P2P网贷平台将何去何从？ 　　一、P2P网贷平台首先应解决自身缺陷问题 　　平台合法合规的经营是平台得以生存与发展的基础。对于平台自创办之始就存在的运营模式缺陷问题，平台应正视问题并积极主动地寻求解决方案，而不是待监管细则落地后，被明确勒令整改。一则，有助于维护平台的声望，不至于被监管机构列入黑名单。二则，平台掌握主动权，因而拥有一定的缓冲时间，有助于自身的稳定发展，不至于因仓促整改陷入倒闭危机。 　　对于有关平台功能、性质定位的原则性问题，《办法》设立负面清单，指出P2P平台运营的“十二禁令”，包括不得向出借人提供担保或者承诺保本保息；不得将融资项目的期限进行拆分；不得直接或间接接受、归集出借人资金。这三条“禁令”明确了平台不得有自身提供担保、拆标或期限错配、设立资金池等行为。有以上行为的平台应在《办法》公布后18个月的调整期内加以整改或转型。 　　（一）自身担保问题的解决 　　现阶段P2P网贷市场上与平台担保有关的情况有以下三种：第一种是P2P平台不提供任何担保，这种情况要求投资人有较好的风险意识，一旦出现逾期坏账，要有比较充分的心理准备；第二种是公开场合下不宣称提供担保，但通过客服私下沟通或暗示能够提供本金和利息的担保，这种情况下如果出现坏账逾期，投资人和平台就有可能在风险责任上出现纠纷；第三种情况则是P2P平台公开宣称自身为其产品提供担保，这样的做法显然不符合现行监管要求。监管机构之所以禁止自身担保是该行为不能真正解决投资者资金安全问题，反而会加大平台的经营风险，一旦平台跑路，担保就变成了一张“空头支票”。 　　P2P网贷平台不能自身提供担保，投资者又希望降低风险，资金能有一定的保障。为满足这种需求，平台比较现实的做法是与第三方担保机构、保险公司合作。在“P2P+第三方担保”模式中，平台项目的审核与担保通常是由第三方专业机构进行第一道把关，平台自身的风控体系进行第二道审核，这样既降低了平台风险，同时又构建起了借款人、担保机构、P2P网贷平台等多方共赢的产业生态。“P2P+保险”模式也是近年来的一种新潮流，传统的保险公司有相对完善的风控能力，对投资者的个人账户和资金安全有更好的保障作用。 　　（二）资金池问题的解决 　　P2P的本质在于为借款人和出借人牵线搭桥，促成及撮合双方成交，达到借款与出借两端的一致。部分P2P网贷平台为了提高金融效率，充分匹配资金，往往会采用拆标与期限错配的方法，但这样将造成更多的风险。而形成资金池能有效解决期限错配问题，但资金池一旦形成就有可能涉及非法集资，触犯《刑法》第一百七十六条中有关非法吸收公众存款的规定。目前，为了解决这一矛盾，P2P网贷平台主要有以下四种避免资金池的方式： 　　1.采用第三方支付平台的通道型服务 　　此种模式下，第三方支付仅作为支付通道，对资金进行支付划拨中介管理，并不对资金进行托管。P2P网贷平台实际上仍拥有对资金的支配权，存在可随意拆借、挪用资金的风险。 　　2.采用第三方支付平台的托管型服务 　　此种模式下，平台自有资金与用户资金进行隔离。这种方式在一定程度上防止了平台挪用客户资金的风险，但平台仍有可能可通过虚构交易的形式来转移资金至平台自有账户。 　　3.采用银行的资金存管服务 　　此种模式下，银行的主要职责是审核借款人信息、投资产品的真实性，再完成资金划拨。对用户来说，资金的安全性得到了有效的保障。因银行的监管能力及公信力更高，该方式是现今比较热门的平台资金存放模式。 　　4.采用银行与第三方支付平台的“联合存管”服务 　　具体而言，第三方支付机构在银行开立交易资金专用账户，委托银行对专用