关于国企“私有化”的看法.docVIP

PAGE  PAGE 3 关于国企“私有化”的看法 　　前不久世界银行发布了一份报告，主张中国国企要走向私有化，退出竞争性领域。一时间国企私有化的议题被炒得沸沸扬扬：众多“西方友人”在不遗余力地出谋划策，国内各个流派的学者也纷纷加入这场舌战。作为一个曾经在国(境)内外办过企业，也曾亲身经历1979年以来那场深刻的国企经营机制改革、并在经济领域工作了数十年的“老兵”，笔者深感国企改革对于当前中国所处的重要战略机遇期而言是何其关键。然而，什么是私有化？私有化是否是当下国企改革的不二路径？国企改革的要义为何？笔者以为每一个负责任的中国知识分子都应当秉承“自由精神”去赋予“独立思考”，而非简单借鉴西方所谓发达、成熟经济体的经验、理论。 　　首先，必须明确所谓“国有”只是“国家代理所有”。人民与国家的关系是委托人与代理人之间的关系，国家只是代理人民对委托给它的事务进行管理的一个机构。因此，严格地说，所谓国有制和国有企业并不存在，国企私有化也根本是一个伪命题。从理论来看，按照“谁投资谁所有”的原则，私有化的实施与否只能由那些具有原始投资者地位的所有权人自己决定，也只有由所有权人自己亲自实施（即通过全体投资者共同投票的方式）或通过法定程序委托实施的私有化才是合法的私有化。从现实来看，国有企业不仅承担着中国经济稳定器、助推器的作用，而且负有保障国计民生的重要使命。试问哪一个理智的所有权人会同意放任原本属于自己（全民、集体或合作社）的财产走上去向不明的私有化道路？有苏联、东欧等国之鉴在前，笔者认为，国有企业可以上市，可以引入更多的民资，但是一家也不应、不能被完全私有化。 　　其次，学术界和政策制定部门相当一部分专家笃定地认为：国有企业私有化是为市场经济建设基础，是为提升决策和管理效率。我倒认为企业效率不完全是所有制的问题，如果是，本轮危机中为什么倒下的90%是私企？中国有自己的实际情况，要从自己的实际情况出发，按照市场配置资源的原则去推动改革。现在的问题不是国企私有的问题，而是政府职能改革的问题：政府的职能在于维护社会公平，规范市场秩序，而不是自己当“老板”。 说白了，“国资委”首当其冲要转变职能，一是要弱化管理，减少申报审批，给国企“松绑”，使其尽快去行政化，通过改革自身管理制度来实现效率的提升，“政府对人民管制越多，人民对政府依附就越大”，最终导致“端起碗吃肉，放下碗骂娘”；二是要强化监管，做为监管者，其责任就是保护所有投资者的利益，防范经营风险，同时要创造一个公平竞争的环境；三是市场经济自有其优胜劣汰的法则，应明确所有资本都可以进入，对于现在处于垄断地位的国企可以通过增资扩股、上市等方式吸收民间资本进入，使其公司治理机制真正符合市场经济的原则；四是在竞争性行业国企适当让出部分市场份额，使民间资本便于进入，既实现利益均沾又解决就业问题；五是鼓励民企做强做大，对国内资本不设限，包括军工、能源、高新科技等领域。 　　第三，效益的提升是当前国企改革的终极目标吗？笔者认为远非如此。“立党为公，执政为民”，这是我们党建立以来始终坚持的根本宗旨，放之于国企改革，坚持“国企为公、还利于民”才是其中的要义。我们追求更高的效益，是为了使原属于民众的资产更好地惠及民众，缩小贫富差距、促进社会和谐而不是制造权贵阶层、激化社会矛盾，这才是我们改革的终极目标。而这一目标的实现亟待国有企业自身的改革创新，更要仰仗财税制度、收入分配、社会保障等一系列领域的配套跟进。 　　中国正处于相隔几百年的又一次伟大复兴的历史时期，也正处于人类经济史上从未有过的、集中而频繁的制度大变迁时期。作为一个转轨中的、不成熟的市场经济体，然而又是一个对世界经济稳定产生重大影响的非一般经济体，在一个国家利益博弈的世界里，中国的经济学家必须厘清什么是对自己国家真正重要的问题，而并非什么是当前在西方学术界最热门的话题。笔者认为，中国经济发展的最大挑战其实不在经济本身，而在于一个有效率的决策体系的尽快出现。“放权让利”，还是邓小平同志的那句话：调动中央与地方两方面的积极性，处理好国家、企业、个人三者关系。国企仍是国之利器，对其战略地位和发展前景笔者深信不疑。