关于银行集团业务协同和业务隔离的思考.docVIP

PAGE  PAGE 6 关于银行集团业务协同和业务隔离的思考 　　事件 　　Z银行是一家注册在某地级市的农村商业银行；其主发起设立有C村镇银行，C行位于该市下辖的县域。 　　某日，C行为该市某矿业公司代收集资建房款。为方便该矿业公司职工交款，C行将收款地点安排在位于市区的Z行营业部，借用其中两个营业窗口。Z、C两行使用的是同一业务系统，C行派出本行员工，用自身柜员卡和口令进入业务系统办理收款业务；收完款项后，由运钞车将钱款送至C行。 　　由于矿业公司部分职工与公司未就集资建房相关事项达成一致，这部分职工便通过QQ群发“消息”，定于某天在Z行营业部门口集中，再一同前往市政府相关部门维权。当日即有百余名职工在Z行营业部门前聚集。虽然事前无法预知，但经妥善处理，事件当即平息，未对两家银行造成任何不良影响。 　　Z、C两家银行构成银行集团，且是同质型。这起外部事件引发了对银行集团业务协同和业务隔离的以下思考。 　　思考一：关于银行集团的业务协同 　　银行的业务协同有着单体银行和银行集团两个不同视野的概念界定。单体银行的业务协同，是指一家独立法人银行，联系存款、结算、授信、理财、咨询等不同类别业务，或者同一类别业务的不同模块（如同属授信业务的贷款和银行承兑汇票），充分发挥各类业务、各个模块的特性和优势，实现各业务、各模块间的互补，为客户提供一揽子金融产品和服务，满足客户个性化、综合化的金融需求。 　　就银行集团而言，其业务协同应该指集团内部机构间的业务协同，具体是指母行与附属机构以及附属机构之间进行的资源和信息共享，业务协作，以及相互合理的支持和帮助，以达到“1+12”的效果，提升银行集团综合服务能力，促进内部机构协同发展，实现集团战略与总体利益。银行集团机构间的业务协同，需要母行对包括客户、产品、渠道、人力和信息系统等在内的各项银行集团资源进行合理配置。 　　案例中，尽管该矿业公司不是Z行的客户，但它是C行的客户，因此它就是整个银行集团的资源和客户。C行考虑为矿业公司职工提供便捷服??，免去其舟车辛苦和携带大额现金的不安全，故借用Z行营业场所，Z行给予了合理的支持，这做法是可以肯定的。属于业务协同范畴。 　　思考二：关于银行集团的业务隔离 　　银行集团需要并表管理，并表管理要素不仅包括业务协同，还包括风险隔离。而风险隔离的一个重要方面就是业务隔离。C行借用Z行营业柜面办理属于自己的收款业务，是否违背了业务隔离原则呢？ 　　一般意义上，银行集团的业务隔离是指在跨业经营的银行集团各主体间的业务隔断，系“防火墙制度”之一。业务隔离是银行集团，特别是异质银行集团，必须遵从的原则。近年来，我国不少银行经营投行、基金、保险、租赁、信托、消费金融等非银行金融业务热情很高，有的已经通过设立基金管理公司、投资保险公司、信托公司等子公司的方式进行了探索试点。审慎稳妥推进其综合化经营，就必须做到业务隔离，这是为综合化发展构建机制。从此意义上讲，Z、C两银行不涉及业务隔离。 　　但银行集团业务隔离除了包括上述界定，还应扩展到“谁的业务由谁在其地盘上开展”。这是从时间和空间两个维度对“银行集团业务隔离”的界定，是更严格的“防火墙制度”，不仅适用于异质银行集团，更适用于同质银行集团。 　　案例中，尽管矿业公司及其百余名职工是C行客户，与C行有着业务关系，但他们是聚集在Z行营业部门口，极易引发对Z行的声誉风险。如果不明真相的人引爆起类似于2014年江苏射__阳农商行“3?24集中取款事件”，则对Z行产生巨大冲击。案例中，C行借用Z行营业窗口之前和之时，两行均不知也无法预知后期发生集会事件。倘若两行得知或应当得知后期会有集会事件，Z行依然向C行提供方便，则违背了业务隔离制度。 　　思考三：Z、C两银行实现业务的其他办法 　　案例中，C村镇银行除了借用主发起行Z行的营业窗口来完成收款业务这一办法外，或认为还有两种办法可选。 　　一是C行使用“拎包银行”，进入企业收款。“拎包银行”是使用无线通信网络技术接入的专用定制设备，通过无线网络访问银行核心业务系统，银行工作人员可以就地实现柜台各项业务操作。其由笔记本电脑、无线网卡、无线路由器、打印机、柜员指纹仪、密码键盘等一套设备组成。C行可在前期购置、配备“拎包银行”，再安排操作员、授权员、安全员和驾驶员，前往矿业公司办理收款业务。 　　二是C行将客户让渡给Z行。即C行将有关矿业公司的业务部分或全部转移给Z行，由Z行向其提供一揽子金融服务。这样做，当然要有政策以鼓励C行让渡客户――Z行应建立健全符合银行集团业务协同发展要求的综合绩效考评体系，从财务效益、业务发展、风险防范等角度客观有效评估各附属机构对银行集团的综合贡献度。 　　上述两种办法，第一个办法或许更好。因为配备了