决策中的隐性陷阱.docVIP

PAGE  PAGE 11 决策中的隐性陷阱 　　错误决策从何而来？在许多情况下，其根源可以追溯至人们制定决策的方式，例如未明确界定替代选择、未能收集到正确的信息、未能准确衡量成本和收益。但有时候，错误并非在于决策过程，而在于决策者的思维。人类大脑的运作方式阻碍了我们的决策。 　　半个世纪以来，研究人员一直在探寻大脑在制定决策的运行方式。针对这一课题实验室和实地研究结果表明：人类无意识地运用很多常规程序，来应对大多数决策内在的复杂性。这些程序被称为启发法，在很多情况下都对我们大有帮助。例如在判断距离时，我们的大脑经常依靠的一种启发法是，清晰度与距离成正比。一个物体越清晰，我们就断定它的距离越近；越模糊，我们就认为它肯定距离越远。这种简单的心理捷径有助于我们连续对距离做出判断，在探索世界的过程中不可或缺。 　　研究人员已经认识到我们在决策思维中存在的一系列类似缺陷。其中一些如同人们对清晰度的判断，属于感知错误，其他则以偏差的形式表现出来，还有一些则是我们思维中出现的非理性反常现象。这些陷阱的危险在于其隐蔽性，因为它们已融入我们的思维过程，即使我们落入陷阱都很难识别。 　　高管的成功取决于日常做出或批准的许多决策，对他们来说，心理陷阱尤其危险，它能令一切功亏一篑，无论是新产品开发、收购和资产剥离战略，还是接班人计划。虽然没人能够彻底摆脱这些根植在思维中的缺陷，但是，任何人都可以仿效之前飞行员的例子，学着了解陷阱，防患于未然。 　　本文中，我们对大量有明确记录的心理陷阱进行剖析，尤其是那些可能对企业决策造成损害的思维定式。除了探讨这些陷阱的成因和表现方式，我们还提供了一些具体方法，让管理者能够加以防范。不过，重要的是要牢记一条――有备无患是最好的防御。尝试着了解这些陷阱及其多种表现形式，管理者将在决策方面更上一层楼，从而确保自己做出正确决定，为下属或同事提出可靠建议。 　　现状陷阱 　　我们都愿意相信自己做出的决策理性而客观。但事实是每个人都有偏见，而且，???些偏见影响着我们的选择，例如，决策者强烈偏向选择能够无限延续现状的替代品。从广义上看，每当一个全新产品推出时，我们都可以看见这种趋势。第一部汽车通常被多数人称为“不用马拉的马车”，因为它们看上去很像被取代的四轮轻便马车，第一张出现在万维网上的“电子报”则貌似各种之前的印刷版报纸。 　　举个更熟悉的例子，你可能会在个人财务决策中屈从于这种偏见。例如，人们有时会继承股票，但永远不会自己去买。虽然可以直截了当、毫不费力地主动把这些股票卖掉，把钱投入到不同的投资中去，但持股惜售的人数令人惊讶。他们觉得维持现状很自在，避免采取行动让自己不安。他们说，“然后也许我会重新考虑一下”，但通常“就没有然后了”。 　　维持现状陷阱的根源来自于心灵深处，因为我们想保护自我免受伤害。打破现状意味着采取行动，而当我们采取行动时就要承担责任，从而可能遭受批评，感到悔恨。于是我们自然会寻找理由，什么也不做，这不足为奇。在大多数情况下，安于现状等同于选择更安全的路径，因为这会减少我们的心理风险。许多实验表明，现状具有磁性吸引力。在一项实验中，一组人随机收到两个礼物中的一个，两者价值大致相同――一半人得到了杯子，另一半人得到了瑞士巧克力。接着有人告诉他们可以轻而易举地用手上的东西交换其他礼物。你可能会以为大约有一半人想交换，实际上只有十分之一的人这样做。现状发挥了力量，即使它仅仅在几分钟前任意建立起来。 　　其他实验也显示，你拥有的选择越多，维持现状的吸引力就越大。例如，当人们有A和B两种替代选择而不是只有A时，宁愿维持现状的人更多了。原因何在？在A和B之间进行选择意味着要耗费额外精力，维持现状则毫不费力。 　　在商业上，与无所作为（不做任何事）的过错相比，有所作为（做某事）的过错往往受到更为严厉的惩罚。在任何地方，但凡出现上述情况，维持现状就会具有特别强的吸引力。例如许多并购案之所以失败，是因为兼并方避免迅速采取行动，没有在被收购公司强行推进更合适的全新管理结构。典型的思考方式是，“眼下我们不要掀翻小船，等局势稳定下来再说。”随着时间流逝，现有结构更根深蒂固，改变只会更难。如果没有把握变化时机，管理层会发现自己陷入了现状陷阱。 　　如何处理？首先请记住，在任何一项既定决策中，维持现状确实可能是最佳选择，但你不想只因为它令人舒适而这样做。一旦意识到维持现状是一种陷阱，你可以使用下列技巧削弱其影响力： 　　?总是提醒自己目标是什么，并研究如何利用现有条件促进目标达成。你可能会发现，当前形势的各项因素是通向目标的绊脚石。 　　?永远不要认为维持现状是唯一选择。请确定其他选项，并利用它们摆脱现状，仔细评估所有做法的优劣。 　　?问问自己，如果有机会重新来过，是否会选择其