分类分级的政策性融资担保业务费率体系构建.docVIP

PAGE  PAGE 11 分类分级的政策性融资担保业务费率体系构建 　　摘 要：为解决当前我国担保业面临的“三大困境”，通过担保机构制定统一的政策性融资担保业务收费标准是途径之一。而现有文献，无论是基于期权定价技术，或是基于风险价值（VAR）信用度量，还是RAROC的模型，均忽视了担保市场外部环境因素对担保定价的影响。本文在RAROC模型基础上，吸收并借鉴了战略管理理论中的内部条件和外部环境的思想，对申请担保企业的还款能力基础条件、反担保条件以及担保市场环境条件综合进行评估定级，同时根据担保实际情况调整各项担保指标的修正系数，并对单类担保业务的担保费率和收费价格等担保指标进行测算。此外，针对不同类别担保业务，还构造了多类担保业务矩阵模型。 　　关键词：政策性融资担保；分类分级担保业务；担保定价 　　中图分类号：F832.39 文献标识码： A 文章编号：1674-2265（2016）10-0020-06 　　一、引言 　　信用担保作为银企间的桥梁，通过金融放大效用，对中小企业融资发挥着不可替代的作用。世界上已有约48%的国家把融资性担保确定为政策性担保功能，由政府出资和承担补偿责任。我国自1992年开始探索并于1999年提出了建设“一体两翼”担保体系①。但是，经过近年的担保实践，政府由于财政限制，政策性融资担保业务不得不日趋依赖于民营担保机构（商业性担保）来承担，政策性担保主体地位发生了异位，使得原“一体两翼”担保体系设想陷入困境。同时，由于“担保风控原理”与承保条件之间的相关性关系对担保细分市场的影响作用，使得担保风险控制要求日趋高于银行标准，更加剧了中小企业融资难度。另外，2010年国家七部委联合发布的《融资性担保公司管理暂行办法》限制了商业性担保机构的盈利业务范围，且政策性担保机构在政府财政补贴和“担保收费低价”竞争优势下排斥民营担保机构，使其陷入无盈利的困境，更恶化了中小企业融资环境。这“三大困境”问题如果不解决，将迫使民营担保机构从其所承担的政策性融资担保业务领域中被迫退出，最终将导致政策性担保和民营担保 “两败俱伤”，中小企业融资困境难以从根本上缓解。 　　因此，为化解政策性担保机构低价吸引优质担保项目形成的对民营担保机构的“排挤效应”，需要对各类担保机构制定统一的政策性融资担保业务收费标准。应对民营商业担保机构承担政策性融资担保业务实施一视同仁的扶持系列政策。为此，有必要统一政策性担保和商业性担保两类担保机构收费标准，限制政策性担保机构为吸引优质担保项目而采取盲目低费竞争行为，造成民营商业性担保机构被排挤出担保市场的后果。为此，本文通过构建分类分级政策性融资担保业务收费定价模型及其相应模式，力图达到统一政策性融资担保业务收费规则，从而促进各类担保机构互为补充、共同承担政策性融资担保业务的目的。这不仅理顺了政策性担保和商业性担保在担保市场界域中的竞争合作关系，而且营造了公平竞争的担保市场环境。 　　二、文献回顾和述评 　　担保费用的定价是担保企业经营管理的核心问题之一。自萨谬尔森（Samuelson，1969） 提出担保定价模型以来，除了传统的现金流贴现估价法外，国外学术界先后研究了基于动态市场情况下的金融担保定价模型、担保费率价格与受保公司价值之间的内在逻辑关系研究、对担保费率的定价模型及其应用方面的探讨、担保债权在担保过程中价值转化的实现条件问题、担保价值及担保债权的易动性问题等等。已有的担保期权定价研究主要是应用布莱克―舒尔斯欧式期权定价公式估算期权的价格。国内学者黄玉龙（2010）在论述信用担保与期权同构性基础上，研究了如何运用期权定价模型计算担保费。陈晓红（2007）基于信用担保的期货期权，构建了信用担保风险定价微分方程；张志强（1999）提出了信用担保定价的期权方法；顾海峰（2007）构建了债务单阶段和多阶段展期的风险定价模型，并给出了单阶段和多阶段展期模型的风险定价方法，构建了债务展期的担保复合定价模型。同时，顾海峰（2011）指出中小企业金融担保机构风险运营效能的缺陷主要在于现行费率定价机制的缺陷。我国中小企业金融担保实践中费率通常采用经验定价机制，主要缺陷在于严重脱离担保项目的风险度，难以从理论上体现担保费率高低和担保项目风险度大小之间所存在的正相关关系。李国斌（2008）通过引入担保机构风险定价的核心要素――内部资金转移价格，提出了单资金池、多资金池模式下的融资担保产品风险定价模型。宾涛（2008）利用VAR方法来计算担保业务的预期损失，从而确定担保业务的费率。 　　现有研究从各个视角深入研究了担保风险定价问题，但是对我国政策性担保利用“低收费”和“财政补贴”方式对民营担保机构的盈利空间形成挤压的严峻现实认识不足，尤其忽略了担保企业所处的担保市场和政府宏观政策