制造业人力资本投入、周工作时间与企业创新.docVIP

PAGE  PAGE 4 制造业人力资本投入、周工作时间与企业创新 　　摘 要：本文将人力资本投入分为人力资本的时间量投入和人力资本质量投入，利用Probit模型，基于2012年世界银行对中国企业的调查数据进行实证分析。发现在中国制造业中，小型企业的创新产出与每周工作时间、存在显著的相关性，企业平均受教育年限对企业创新有负面影响，对生产给工人的培训及非生产性工人的培训均不存在显著的相关性；中型企业和大型企业的创新产出与每周工作时间存在显著的相关性。 　　关键词：创新；人力资本；制造业 　　一、引言 　　创新能力对现代企业而言意味着能否在激烈的市场竞争中生存下来，研究我国企业创新能力的影响因素是提高我国企业创新能力的前提条件。尤其在我国经济结构亟待转型，中小企业竞相生长，国际国内经济环境瞬息万变的今天，创新能力不足将严重阻碍我国企业在国际市场上的竞争力。 　　在我国的制造业企业中，我们还需要量化分析人力资本投入与研发对创新的影响。以便确定人力资本及研发在何种程度上影响了企业的创新能力。 　　二、数据 　　本文数据选自2012年世界银行企业调查数据，该次调查涵盖了中国的2700家企业，由于服务业企业和零售业企业的部分调查数据缺失，制造业企业的数据相对完整，故本文选取了制造业企业中的1692家企业的面板数据进行研究。 　　三、指标选取及假设 　　企业创新绩效的度量以企业是否有创新的哑变量。人力资本投入的测度包括管理者经验年限、每周的工作时间（小时）、劳动力总量、熟练劳动力和非熟练劳动力、职工的平均受教育年限、生产性员工数和非生产性员工数以及生产性员工的培训比例和非生产性员工的培训比例。又考虑到生产工人人数与生产工人培训比例的乘积构成对生产工人的总培训投入，故模型中使用两者的交乘项，同理，考虑到非生产工人人数与非生产工人培训比例的乘积构成对生产工人的总培训投入，故模型中使用两者的交乘项。本文分析中指标的选取如表所示。 　　我们认为，人力资本的质量投入和时间量投入对创新有正面影响。故提出如??两个假设： 　　假设1：人力资本的质量投入对企业创新有正面影响，无论是社会对人力资本的投入还是企业对人力资本的投入都能提高企业创新概率。 　　假设2：人力资本的时间量投入对创新有正面影响。 　　四、模型建立 　　根据第四部分的指标选取，建立如下回归模型： 　　Inno=α+β1Age+β2ManAge+β3WorkHour+β4RD+β5Lab+ β6Slab+β7USLab+β8AverEdu+β9ProWork*ProTrai+β10UProWor k*UProTra+ε 　　其中，Inno为是否存在创新，若有则取值为1，否则取值为0；Age为经营年限；ManAge为管理者经验年限；WorkHour为每周的工作时间数按小时计算；RD为是否存在研发投入，若有则取值为1，否则取0；Lab为上一财年企业的员工数；Slab为熟练劳动工人人数；USLab为非熟练劳动工人人数；AverEdu为员工的平均接受教育时间；ProWork*ProTrai为生产工人数与该企业生产工人培训比例的交乘项；UProWork*UProTra为非生产工人数与该企业非生产工人培训比例的交乘项；ε表示家企业的随机干扰项。本文采用Probit模型对该模型进行估计。 　　五、回归结果 　　小型企业数据回归结果显示，在控制小企业企业是否有研发投入、企业经营年限、管理者的管理经验、企业劳动力数量、熟练劳动力数及非熟练劳动力数等因素的条件下，企业每周工作时间数这一变量系数显著，为0.012，中型企业中，每周工作时间数这一变量系数显著，为0.007，大型企业中，每周工作时间数这一变量系数显著，为0.007，说明每周工作时间长的企业往往更有可能取得创新。 　　小企业中加入企业员工的平均受教育年限，该系数显著，为-0.107，说明企业员工的平均受教育年限对企业创新产出有负面影响。生产工人数与生产工人培训比例的交乘项和非生产工人数与非生产工人培训比例的交乘项，两个系数并不显著。在中型和大型企业中，加入企业员工的平均受教育年限，加入生产工人数与生产工人培训比例的交乘项和非生产工人数与非生产工人培训比例的交乘项，三个系数并不显著。 　　六、结论 　　在小企业中，延长每周工作时间能提高企业创新产出。中型企业的每周工作时间对企业创新具有促进作用，应当通过延长每周工作时间及加强研发投入来增强企业的创新能力。在大型企业中，与中型企业的情形一样，应当通过延长每周工作时间及加强研发投入来增强企业的创新能力。 　　参考文献： 　　[1]孙文杰，沈坤荣.人力资本积累与中国制造业技术创新效率的差异性[J].中国工业经济，2009，03：81-91. 　　[