明天我们需要怎样的产业政策.docVIP

PAGE  PAGE 8 明天我们需要怎样的产业政策 　　无论从上面我们阐述的历史事实，还是从经济学理论分析来讲，产业政策并不必然是会失败的，也并不必然是成功的。产业政策需要在一定的条件下才能成功。由于人类认知和信息的不完全性的限制，我们不可能找到产业政策成功的充分条件，但我们通过历史资料研究可以发现一些产业政策成功的必要条件。尽管即使满足全部必要条件，我们也不能保证一项产业政策的成功，但至少我们可以提高产业政策成功的概率。鉴于现实中产业政策较低的成功率，这也是件了不起的工作，也应当是我们回顾和反思我国产业政策的关键所在。正如哈佛大学经济学教授丹尼?罗德里克所指出的，政府失灵与市场失灵不是关键，创造产业政策制度化框架设计指南更为实用。换言之，与其讨论政府是否应该出台产业政策，不如讨论如何改革政府机制，让政府出台有良好效果的产业政策的概率提升。 　　一、未来需要更有效的产业政策 　　无论是学者还是官员，在考虑制定新的产业政策之前，都应该对过去的不成功的做法进行很好的总结和反思，提出一些切实有效的改进办法，把小概率事件变成大概率事件。那么产业政策怎样做才能变得有效？ 　　（一）尊重市场在资源配置中的决定性作用 　　发展新型产业，尤其要注重发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好而不是更多地发挥政府的作用。正如前文所述，我们国家的产业政策中曾经出现过以政府判断、选择代替市场判断和市场选择的问题，这个问题对经济发展的负面影响非常严重。如果政府甄别产业尚存在争议的话，那么政府选择特定工艺、技术、企业规模等是极其可笑和荒唐的，是典型的无视市场的表现。某个行业里面，何种产品、何种技术、何种工艺未来会在市场竞争中胜出，除了市场竞争之外，谁也不知道，谁也不能代替市场竞争人为决断。类似这样的问题，在以后的产业政策中还是要坚决避免的。 　　从理论上来说，政府进行产业甄别也是不可行的，但考虑的我国的实际，在今后很长的一个历史时期，产业甄别不可避免，但我们要充分吸取教训，在产业甄别中要充分考虑市场因素。当然，如何适当超前地选择符合比较优势的产业作为扶持对象，仍然是说起来容易做起来难。而且，从概率上来讲，成功的概率也不会很高，这是我们必须面对的客观事实。 　　（二）不损害市场竞争 　　市场之所以能高效配置资源，一个重要的原因即是竞争机制。如果市场的竞争机制遭到损害，那么市场配置资源的效率也会大打折扣。 　　过去的产业政策中出现了政府直接决定企业是否有资格进入某种私人物品生产的现象，如过去国家采取产业政策支持家电和汽车等行业的发展，不但选定重点支持企业，还不许其他企业进入，是很糟糕的做法。政府选择优胜者，不仅容易引发企业对政策公平性的怀疑，也容易滋生各种腐败，从多个方面破坏市场的效率，导致“劣币驱逐良币”的现象。此外，这种人为的选择，也会扭曲企业的激励，进而导致政策偏离最初的设想。现实中不少企业为了获得政府政策的支持，把工作的重点放在了政府公关而不是研发创新上。一些业内专家和学者研究发现，我国政府的大部分创新补贴流向了创新比较少的国有企业，这就说明关系比创新重要。应该来说，这与政府支持创新的最初愿望是背道而驰的。所以，在今后的产业政策中，必须要仔细考量新的政策是不是会损害市场竞争，损害市场竞争的产业政策绝对不能通过。 　　（三）谨慎干预 　　干预的目的只有一个，就是消解产业形成和发展的瓶颈。政府干预一个产业的手段有很多，可以选择补贴，也可以选择管理准入门槛，补贴也可以选择不同的环节。比如现在支持新能源汽车，政府的选择是撒胡椒面式地补贴后端的消费者。这当然可以让生产商有利可图，继续投入研发活动。但这可能不是最佳的政策选择。新能源汽车的技术瓶颈在电池，一是成本，二是寿命，三是安全性。我国的新能源汽车能不能形成国际竞争力，关键还是看电池技术能否获得突破性的进展。国家应该把资金和科研力量集中起来支持前端的电池研发，也许这比分散地支持所有的汽车企业各自为政搞开发更加有效。 　　（四）要有退出机制 　　我国支持劳动密集型制造业的政策能够获得成功，除了符合比较优势和不限制竞争之外，就是及时退出。产业政策是临时帮助新兴产业形成的，不是长期支持它们发展的。很多国家的“幼稚产业”一直成长不起来，就是因为政府把这些重点企业保护了起来。保护政策一直不退出，这些所谓的“创新企业”也就变成了一个特殊的利益群体，可以躺在国家政策的身上讨生活，哪里还会有创新的动力和能力？所以，在制定任何一个产业政策的时候，都必须同时设计一个退出机制。过了一段时期，如果新兴产业还是没能发展起来，就应该果断放弃，不应该让它变成国家长期的负担。 　　（五）要做事后评估 　　地方执行产业政策，要么大家都跟着中央跑。中央倡导发展新技术产业，各地不顾当地的实际情况，全国都