民粹主义三题.docVIP

PAGE  PAGE 4 民粹主义三题 　　相对于对这一思潮的简单排斥与批评，我们更需要问这样一个问题：是何种原因导致了民粹主义 　　一、作为危机反应的民粹主义 　　 　　早在上世纪50年代，爱德华?希尔斯就对民粹主义的产生作出了解释。他认为，“对于长期形成的等级统治阶级，这些阶级垄断着权力、财产、教育以及文化，在他们所实施的统治过程中，哪里有普遍的怨恨情绪，哪里就存在着民粹主义。”亦即，当少数精英垄断着经济社会与政治优质资源，其他阶层无缘获得上升通道时，就会产生民粹主义。因此，民粹主义又被称为“失意者与愤怒者的政治”。这一说法特别适用于欧美的民粹主义检讨。 　　国内一说到民粹主义，一般都会说到俄国的“村社运动”。其实，以当代政治学的观点看，俄国的村社运动，尽管也是对现代化扩张导致乡村经济与文化衰落??一种回应，但只是少数知识分子对回归过去的一厢情愿，并没有形成气候，也没有大的政治运动及后果。正因此，欧美部分学者声称，俄国“只有民粹派，但没有发展成为民粹主义”。而欧美及拉美的民粹主义则更具典型性。这种典型性也在于更能用标准的“危机与反应”框架分析这一思潮产生的根源。 　　乔治?斯蒂纳等人对美国20世纪30年代的民粹主义运动有详细的考察。19世纪后期始，以汉密尔顿为首的联邦政府，“不信任普通公民，称‘人民是只大野兽’，极力倡导经济精英统治”，使得“企业团体的政治势力迅速增长”，而“强调田园生活、公民民主和人权的农耕主义意识逐渐成为美国社会价值观的支流”。其结果，“大企业以从未有过的方式控制着州政府和联邦政府。公司操纵整个国家的政权是常有的事。”比如，“西佛吉尼亚和肯塔基为煤业公司所操纵。纽约、许多中西部的州和加利福尼亚州则为铁路公司所控制。蒙大拿州的政治势力则控制在Anaconda铜矿开采公司手中。在俄亥俄州、得克萨斯州、宾夕法尼亚州，石油公司居于主导地位。在华盛顿特区.企业也居于主导地位。在共和党的连任期间.从1868年的Ulysses S.Grant到1900年的William McKinley，大公司对一连串倾向于企业的共和党总统的提名和选举都起到决定性的作用。在国会中，受企业金钱的支使，一些参议员甚至公开代表某个公司或某个行业。” 　　正是在这种背景下，美国民粹主义思潮兴起。民粹主义者指责说，“华尔街拥有整个国家。政府已经不再是人民的政府，不再依赖于人民并为人民服务，而是华尔街的政府，为华尔街服务。这个国家中的大多数普通民众成为奴隶，而垄断者则成为奴隶主。”民粹主义者提出，应该由政府拥有铁路与金融性企业，要监督并控制大企业对政治的影响，尤其是对美国参议院直接选举中的影响。 　　而由思潮向现实政治转向的触发器，是1929年的大危机。因为经济危机的影响，越来越多的中产阶层加入失业大军，而危机中的企业主，一方面以牺牲劳工阶层为代价压低成本，另一方面从政府那里获得各种支持并继续享受穷奢极欲的生活。在参议院，修易?朗作为来自路易斯安那的民主党中的民粹主义者，倡导穷人起来与富人斗争，起来谴责富有的统治阶级。在他看来，这一阶级是由掌握大量资产的摩根、梅隆以及洛克菲勒所控制的。在1934年，朗制定了一项财富重新分配计划，对大的财团和公司征收资产调节税，重新分配货币收入，保证每户人家每年获得5000美元的奖励和2500美元的收入。为推行这一计划，朗建立了一个分享社会财富的基金，在1935年，这个基金吸收了500万名会员。然而，在这个计划执行之前，朗就被暗杀了。而“足以使他的支持者感到欣慰的是，随后，富兰克林?罗斯福总统倡导了温和式的改革”。 　　当下发生在美国的民粹主义思潮，与20世纪30年代民粹主义思潮可堪一比。80年代以来的全球化与新自由主义固然带来了持续而快速的经济增长，但在世界范围内进一步造就了清晰的边缘地区，同时在欧美国家内部扩大了边缘人群。特别是移民以及部分外围国家对本土工作岗位的替代，不仅造成了欧美大量失业，而且摊薄了本土中产阶层原有福利。有统计表明，90年代初中期，英美等国每年都有14%左右的白领被抛向了社会底层。于是连西方社会学家自己都承认：原来是左右翼都拉“中产阶级”为友，现在左翼理论家可以更理直气壮地把他们归为潜在的无产者一类。“让我们给卡尔?马克思捎过信：自由主义秩序下白领既不平等也不安全！” 　　与此相反，企业主尤其是金融资本则从全球化中进一步得利，并且因其“大而不倒”之势拥有对政府的挟持能力。根据美联储的研究，20世纪70年代初期，美国CEO们平均收入大约为120万美元，相当于普通全职工人工资的40倍;更离谱的是，30多年后，在2008年金融危机爆发之前，美国CEO们平均工资超过了900万美元，是普通全职工人的367倍。 　　这种状况，已经为民粹主义思潮产生提供了土壤。20