法治中国构建的可行性分析.docVIP

PAGE  PAGE 6 法治中国构建的可行性分析 　　从我国几千年的历史发展来看，法与社会的发展似乎总是形影不离的。从最初的君权神授，到子产的法布于众，及至后代历朝均以法的制定作为其治国工作的重中之重。但从历代发展历程来看，古代中国更多的是强调君主专治下的“法制”。从党的十五大开始，依法治国正式写入党章，此后，我国开始了一条励志革新的“法治”之路。在这样的背景下，为何要发展法治以及中国的法治道路的构建是值得我们加以思考的。 　　一、法治的本土资源与现状 　　（一）法治本土资源 　　朱苏力先生在其《法治的本土资源》一书中提到，我国法治的本土资源在于民间法的不断发展。正如我们在前文所讨论的，古代中国的法制史是君主专制下的法制发展的历史。它强调法的阶级性和强制性。在此过程中，法律化身为君主的统治利器，惩治一切威胁社会稳定的因素。但从各朝代法律文本的制定来看，我们可以发现法治的本土资源不仅仅在于朱苏力先生提到的民间法，更主要的在于一系列法律原则和法律制度的设立。从夏商周时期的故意和过失犯罪的区分和老幼犯罪减免刑罚规定的提出，到唐代则有了明确的公私罪的划分标准、自首减免刑罚以及累犯加重原则。其中大部分原则在现代法律条文中都有体现。因此，作者在这里所提到的法治的本土资源指的是古代中国的法律制度和原则。这些制度在不断的发展中已经拥有了深厚的民众基础和广泛的认同感。并且在我国近现代法律法规的制定中，大多吸收了传统法制中的这些优秀的因子。 　　（二）法治发展现状 　　但纵观我国现阶段法治的建构过程，虽然对本土法治资源有所借鉴，但更多的是效仿西方各国的法治经验，并在一定程度上存在一味的追求西方模式而将国内传统遗忘殆尽的嫌疑。另一方面，各大高校的法制史专业的学生人数令人堪忧，大部分学生则选择民商法等热门“吸金”专业。因此，在对传统法制不了解的情况下，提出我国法治因子的缺乏，以及大范围学习西方经验而忽视国内法治资源的态度都是不可取的。 　　二、法治建构的必要性分析 　　（???）背景分析 　　在十九世纪的欧洲，随着市民阶层的不断壮大，资本主义的日趋发展，封建君主制下的经济和法律制度已经无法适应社会发展的需要。各国的资产阶级先后发动革命，于是，一个接一个的资产阶级政府建立了起来。与封建制度相比，资产阶级的优越性之一就在于它发达的法律制度，法律的制定反映了大多数资产阶级的要求，并在征求民意的基础上进行了科学的设计，因此，其法律就显得更加的民主与科学，使其在一定程度上满足了法治的发展内涵。 　　结合现阶段我国基本的法治国情，法治建设更是迫在眉睫。 　　（二）法治实践分析 　　从立法层面来看，现阶段我国法律的制定有一部分是脱离了实际和社会的发展的。以《证券法》为例，自1999年颁布以来，该法仅在2005年有过较大的一次修改，之后便一直没在修改过。随着时间的变化，法律还是原来的法律，但我国证券市场却发生了天翻地覆的变化，这便使得多年前的法律已不再适合现如今高速发展的资本市场的需要了。因此，法律应当及时的更新并符合社会发展的规律。这里需要澄清的是，作者认为法律具有的稳定性，是在符合一般社会发展规律的前提下的稳定。对于那些不符合社会发展规律的法律制度则应该加以调整或废除。 　　从法的实施来看，以2014年11月6日为基准，我国现有法律251件；行政法规712件，地方性法规和规章的数量更是不计其数。根据国务院所统计的数字，我们可以看到 现代中国法律体系的庞大。但根据作者在所处乡镇的调查来看，约80%的农村人口对法律不甚了解，这其中不乏有一些政府工作人员。从这一点上来看，我国法律数量虽然众多，或者说“社会主体法律体系已经建成”，但法律在实施层面仍然存在很大的问题。这其中包括：基层法律工作者缺乏、法律离这些人们的生活相距甚远、传统中国的情理观仍然深深的影响着法治的发展。 　　从司法层面看，主要存在以下问题：首先，在刑事案件中，传统的刑罚报应观仍然受到广大民众的青睐，人们强调“一命偿一命”，恢复性司法的观念得不到有效的认可；其次，司法活动中侵犯被羁押人员人身权利的行为时有发生，刑讯逼供以及重视口供等现象屡禁不止。再次，律师地位的无法保障。这些均反映了依法治国对于现在中国的重要性。 　　从行政视角来看法治建构的必要性，我国地域辽阔，各级行政机关的数量也是十分庞大。虽然各级行政机关强调要依法办事，但从近些年发生的“城管与商贩”之间的矛盾，虽然地方政府强调这些城管多为“临时工”，及前几年发生的“安康孕妇强制引产事件”中政府工作人员无视公民人身权利的行为，行政过程中存在的矛盾我们多少可以窥见一些。依法治国更多的是强调人对法律的认可和执行，其主要内容之一就是强调作为执法主体的行政工作人员职务行为的合法性。其次，我国政府权力过大，与欧美