浅析营业税改增值税实施过程中的难点.docVIP

PAGE  PAGE 4 浅析营业税改增值税实施过程中的难点 　　 【摘要】2012年1月1号在上海率先实行而后将在全国推行的营改增试点是增值税转型之后的一次税制的重大改革。但是在增值税扩围的实施过程中面临着许多困难和挑战。本文将对此次改革过程中所造成的征收管理上的难度以及地方政府财政收入的减少等问题进行初步的研究，并提出科学协调国地税之间的关系以及弥补地方财政收入损失等相应的建议。 　　 【关键词】营改增 财政收入 税收差异 财政体制 　　中央为了保证地方政府财政收入的稳定推出了分税制改革中两税并存制度。但是地方政府税收收入依然有一定的减少，营业税改征增值税的改革面临着诸多困难与挑战。即使中央决定将改革后的税收仍归属地方政府，以此来解决地方财政收入的问题，但这不是长久之计。如果将增值税的扩围推广至全国范围，便会有更大的压力，改革必定会面临更大的挑战。 　　一、营业税改增值税所存在的难点问题 　　（一）征收管理上存在难度 　　现行增值税由国家税务局征收，而营业税是由地方税务局负责征收。率先实行改革的上海试点由于地理位置以及区域特征等原因，国税和地税并不分家，因此在征收上并没有太大的难度。但是将试点范围逐渐扩大至全国范围的话，国地税之间的矛盾便会愈发明显，如何进行合理的征收是值得认真商榷的。 　　随着社会经济的发展，商品和服务的捆绑式销售模式已不再罕见，因此如何准确的来划分各自所占的比例显然成为一道难题。而且营改增的实施对混合销售和兼营行为难以确认，征管成本便会加大。比如流转税体系中增值税与营业税并存，且交叉征收出现了“混合销售”和“兼营行为”;又比如某些高新技术企业中大量专利技术等无形资产的购进与转让，无法纳入增值税抵扣范围，取得和开具增值税专用发票，较为复杂。 　　（二）税收收入上存在问题 　　目前我国实行的税收体制是：营业税全额归地方所有，而增值税75%归中央，25%归地方所有{1}。由1998年各地方财政决算收入数据表明，地方的主要收入主要依靠营业税收入，至2011年营业税收入占???方税收收入的比重超过三分之一。这说明营业税收入对地方经济的发展起着举足轻重的作用，是地方财政收入的核心，而营业税改征增值税后必定会导致营业税收入的减少，地方的财政税收收入也因此收到不可忽视的影响，地方财力的减少肯定会对经济的发展产生不良的影响。 　　中央由此推出的暂缓之计，即在试点改革期间，原本应属于试点地区的营业税收入改为增值税后仍然归属与原地区。但长久来看，中央和地方的收入矛盾始终会暴露出来，问题最终还是不会得到很好的解决。有些人认为房产税或者资源税也可以成为继营业税后地方税收收入的主要来源，但是结合我国目前的基本经济状况可以发现，房产税和资源税还在试点地区实施当中，短期内也不会在全国范围内得到很好的推广，地方也不能依赖其获得主要收入。 　　（三）营业税改增值税后税率设置存在难度 　　营改增改革后，从整体上来看，增值税的扩围避免了营业税的重复征税，从而为很多企业减轻了税负负担。但是很多中小型企业的税负不但没有减少，反而有增加。因此税率的设置也成了营改增实施过程中的一大难题。 　　由税收的原理不难看出，税率对税收收入起着决定性的作用。目前现行的营业税的税目和税率分别是：交通运输业、建筑业、邮电通信业、文化体育业均为3%，金融保险业、服务业、转让无形资产和销售不动产均为5%，而娱乐业税率为5%至20%，但是现行的增值税税率为17%和13%。②由此可见，营业税的税率相对低得多，增值税的税率较高。 　　从理论上分析，营业税是一种行业差别税，税率的不同提现出政府对不同行业的扶持和引导;而增值税属于中性税，它不会因为行业的不同以及生产经营项目的不同而会设置不同的税率。增值税要求的税率档次相对营业税来说少得多，因此如何设置税率成为一大难题。 　　（四）政府间财政体制重构以及县乡财政存在问题 　　中国的经济发展状况与县乡的经济发展状况息息相关，目前有两种基本的财政体制：五级政府架构和三级政府架构，但是这两种体制都不是非常合理，存在不小的弊端。五级政府架构在收入的划分方面不能得到最低限度的可行性，而三级政府架构虽然可以规范划分省以下的财政收入，但是从支出的角度来看，会导致基层地方政府的财政困难。综合两种体制来说，没居前并没有能够很好地对各级政府的事权进行合理划分的财政体制，这便导致了县乡政府财力跟不上的尴尬局面。 　　增值税扩围后会导致地方可用财力的减少，为了弥补地方财政的损失，可以通过提高地方所享有的增值税比例。但这不是长久之计，只会加剧现行增值税收入分享体制的弊端。因此，中央应该通过这次营改增的改革来重新构建我国政府的财政体制，不仅能够提高地方增值税收入分享比例，也要能在中央和省、省和市、县之