浅谈孟子性善论.docVIP

PAGE  PAGE 6 浅谈孟子性善论 　　摘要：“性善论”是中国哲学史上一个重要的命题。关于孟子的“性善论”，学界一直存在着“性本善论”和“性向善论”的争议。本文看来，性本善和性向善并不矛盾，孟子的性善论乃是性本善与性向善的统一。 　　关键词：僧肇；不真空 　　性善之说，是儒家的主要思想。然而在孟子之前，关于性，孔子只说过一句话：“性相近也，习相远也”（《论语?阳货》）。他并没有说性是善的还是恶的，只说人性是相近的，后天的环境和习惯会使之形成很大的差异。所以，当后来孟子提出“性善论”之后，就出现了很大的争议，性善，是人性本善吗？如果是的话，人为什么还会作恶？ 性善，对于人的存在状态来说，是应然的还是实然的？是人性的一种客观状态还是目标理想？ 　　一、性本善 　　关于性本善，首先，我们需要理解的是“性本善”究竟是什么意思？在我看来，性本善是说人的本质特性是善的，人本应该是善的。人不善，不是因为其本性不善，而是没有将人性中的善性充分扩充，善性被压抑以至于丧失。我认为孟子的所说性善正是这样。 　　（一）“性”是“人性” 　　孟子言性善，所说的性是指“人之性”。孟子主张人禽之辨，反对“生之谓性”。所谓生之谓性，就是以人类与生俱来的生理欲望定义人，也就是告子所说的“食色，性也”。（《告子上》），而这正是孟子所反对的： 　　告子曰：“生之谓性。”孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白犹白玉之白与？”曰：“然。”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”（《孟子?告子上》）。孟子认为，天下之白是一样的，而性是不一样的。牛不与人同类，因此其性也跟人不一样。孟子强调人与动物的区别，“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”（《孟子?离娄下》），人之所以为人，就在于这几希的差别，这个差别就是良心，就是人性。“失其性则与禽兽同矣”。也就是说，那些与禽兽共有的性质，即便是天赋的，也不能够看作是人性。 因而，孟子所讲的“性”，是人所以为人的、与动物相区别的特性，不是天性，而是人性。也就是说，抛开与动物共有的天性，人性应该是善的。性善才是人性。 　　（二）恶与人的本性无关 　　孟子认为人之所以作恶，有很多原因，如：没有受过良好的教育，没有充足的物质生活以至于良心的丧失。“衣食足而后知荣辱。”对于大多数人来说，没有充足的物资，怎么会有坚定的意志始终行善呢。再如外界环境的影响：“今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山，是岂水之性哉？其势则然也。人之可以不为善，其性亦犹是也。”（《孟子?告子上》）水本来向下流，但利用外在的地势可以让它逆流，改变它的本性，一个人做坏事也一样，可能是他从小就受到很多错误观念的引导和示范，后天的环境使他的善性被遮蔽了。此外，人作恶还可能因为“心之官不思”、利欲的诱惑等等，“心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所以与我者。”心一思考就知道怎么做，不思考就会迷失本性”。总之人不善不是人本身材质的不好，也就是说不善与人的本性无关。孟子曰： 　　“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。……”（《孟子?告子上》）。朱熹在《孟子集注》中说：“才犹材质。”“情者，事之实也。”这句话的意思是说，从实情来讲，人是可以为善的。如果为不善，不是人的材质本身不好，而是由于没有充分发扬和扩充自己的善性或者压抑了善性以至丧失。恶是良心本心的流失，是善的不明、不彰、不显，是善的缺乏和遮蔽。作恶的行为和现象都不能说明人的本性是恶的。孟子用山路被茅草堵塞来比喻人的善心被堵塞而不明。“山径之蹊，间介然用之而成路；为间不用，则茅塞之矣。今茅塞子之心矣。”（《孟子?尽心下》）。 　　因此，性本善说并不是说人都是善人，都不作恶，而是说人之所以为人的本性是善的，人最初应该是善的，人有善的可能。性善只是人的一种应然状态而非实然，至于人后天能否就做到善，就在于人能否将人性中的善行扩而充之，也就是人能否真正行善。 　　二、性向善 　　从性本善的前提来讲，性本善是说人有行善、为善的禀赋和潜质，人既然有了这样的潜能和天性，那在后天的修养中则必然会有向善的功夫。性向善是说人性中有善端，有向善的可能性，人若在后天的修习中将善扩而充之就可以成为圣人。“性向善”不仅是说人有性善的材质禀赋，而且指人有向善的行动。 　　（一）心有善端 　　孟子论性，完全落实在心上。“尽其心者，知其性也”。孟子认为，人都有心，仁义之心是每个人内在的固有本质，并不是外在的。“仁，人心也。义，人路也。” （《孟子?告子上》）孟子将仁直接规定为人心的本质，将义看作是心之路，仁为人所应有之心，义为人所应走之路，“仁义”是人的本心，“居仁由义”是人应行之道。 “非独贤者有是心也，人皆有之