消费金融企业面临的金融风险.docVIP

PAGE  PAGE 5 消费金融企业面临的金融风险 　　摘要：消费金融，在近几年变得很火热，主要是人们消费意识的转变，加上有互联网的推动作用，所以才能推动消费金融的飞速发展，它的飞速发展，满足了日益增长的金融产品多元化需要。但由于消费金融企业在我国属于新生事物，有关监管法规正逐步完善，且我国个人信用体系也在不断完善，所以它面临的风险有很多，其中最主要的是投资产品的稳定性。因此，本文所进行的金融风险分析，是主要针对于一些小额购物贷款企业将债权打包后的投资产品进行分析，分析比较这些投资产品的稳定性。 　　关键词：消费金融；风险；投资产品；稳定性 　　中图分类号：F831 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01 　　一、对产品的稳定性的定义 　　我们对产品的稳定性的定义主要有以下几方面： 　　1.定价合理性 　　产品倘若定价过低（也就是给予投资人的收益率过高），会使得产品价格的波动性过高，也就是如果发生某种风险，产品的收益率会突然下跌，引起投资人的恐慌，投资人会因此卖掉这些金融产品或者大量提现，进而引起收益率的进一步下跌，造成恶性循环，对小额消费贷款企业造成巨大的负面影响。 　　2.金融风险隔离度 　　根据债权的不同打包出售的方式不同会造成贷款企业对于金融风险的不同隔离度，通过分析打包的方式的不同，得出其中的利弊，继而分析企业在金融风险发生后，应对风险的能力。 　　二、债权金融产品资产证券化打包构建方式 　　现在市场上的债权金融产品资产证券化打包构建方式有两种，我们分析比较他们的利弊： 　　1.ABS模式 　　使用的企业：京东白条，阿里花呗，还有最近的分期乐旗下的桔子理财 　　操作的方式：打包方式需要企业把他们的债权卖给SPV，进行破产隔离，然后SPV可以把资产打包上市，在公开市场发售，通过证券供求关系平衡为证券定价。 　　优点： 　　（1）证券通过其违约率的高低给予不同的分级，然后在公开市场进行买卖，定价完全由公开市场的供需关系决定。 　　（2）打包的过程中把债权卖给SPV，进行??破产的隔离，证券在二级市场上的价格波动对于企业经营的影响较小 　　缺点： 　　（1）定价较为被动，竞争力没有自主定价权的资产池模式强。 　　（2）国内的SPV未成熟，大多为信托担保公司，有较大的法律风险，而且风险隔离不专业。 　　2.资产池模式 　　使用的企业：趣分期旗下的金蛋理财 　　操作的方式：将债权打包，直接卖给投资者。企业拥有自主权较高，企业将投资人的钱与贷给消费者的钱都放在一起，债权的分配还有收益率的调整都是企业自己控制。 　　优点： 　　自主权较高，能在资金面比较充裕的情况下提高收益率吸引投资人，竞争力较ABS模式强。 　　缺点： 　　（1）资金池较为不稳定，一旦出现风险，企业跟理财平台的地位较为被动。 　　（2）没有进行有效的破产隔离，一旦证券出现价格风险，风险很快能传递到企业，影响企业的运行。 　　（3）资产池模式的合法性有待商榷，有较大的法律风险。 　　三、模式分析 　　两种金融结构虽然看似都是把债权打包出售，但是其构建模式有较大的差别。 　　1.定价合理性 　　ABS模式的定价较为合理，因为其信息披露比较完整，有充分多的供求关系对产品进行定价：如果出现风险，债权会卖不出去，进而证券缓步降价。 　　对于资产池模式的话，因为趣分期旗下的金蛋理财保证客户有随时提现的权利，金蛋理财的产品如果收益率下降到一定程度，低于其他理财产品，客户会提走自己的钱去投资其他的产品，会影响其资金池的稳定性，更有可能发生挤兑风险，用户集体提现，使得企业资金池枯竭，现金流断裂。 　　2.风险隔离度 　　ABS模式的风险较小，资产卖给SPV其进行了破产隔离，但是在中国的SPV大多是信托担保公司，缺乏真正定义上的独立空壳实体，而且真正的ABS模式对于SPV的公司要求相对高，需要其起到委托评级，证券发行等作用，中国资产证券化进程较为缓慢，很多SPV的公司没有达到相应的要求，而且没有进行真正的风险隔离，如果风险发生，贷款企业，SPV，投资人的关系模糊不清。 　　资产池模式的风险隔离度低，因为投资人跟贷款人的钱都在一个资金池，能否放出贷款决定于资金池是否有足够多的投资人的投资流动资金，而是否有足够的收益支付给投资人决定于是否有足够多的人进行贷款，两个关联性非常高，假如一方出现问题，另一方的业务进行也会受到很大的影响，而且资产池的模式的持续必须要求业务的规模不断扩张，这样使得资金池模式的稳定性得不到保障。 　　我们可以看到，越来越多的P2P企业进行ABS发售，证明ABS发售是未来资产证券化的趋势，因为其有着稳定的定价而且较好的风险隔离度，对于互