独立董事任职影响因素及其效用：研究框架与研究述评.docVIP

PAGE  PAGE 4 独立董事任职影响因素及其效用：研究框架与研究述评 　　摘要：独立董事制度是否有效一直是公司治理理论的研究热点，学术界在该领域的持续探索对优化独立董事制度提供了重要的建议和思路。本文首先提出了独立董事任职的“影响因素―效用”研究框架，并在此基础上对独立董事任职影响因素和独立董事效用的相关文献进行回顾和分析，以期对该领域的学术研究和实务应用提供一定的参考意义和借鉴价值。 　　关键词：独立董事；影响因素；效用；研究综述 　　我国自2001年在上市公司中实施独立董事制度以来，国内学术界围绕独立董事与公司治理的关系展开了广泛的探讨和研究。但是独立董事是否发挥其应有的作用，观点始终不一。为此，本文建立独立董事任职的“影响因素―效用”研究框架，试着以文献综述的方式从独立董事任职影响因素入手，分析独立董事的效用。 　　一、独立董事效用的研究：基于“影响因素―效用”研究框架 　　独立董事任职结果是多方利益博弈的体现，企业倾向于聘请具有哪些特征的独立董事，独立董事更愿意任职于哪些企业。这些现象从侧面反映出企业聘任独立董事的目的以及独立董事就职的原因，这势必会对独立董事作用的发挥产生重要影响。因此，本文基于上述逻辑，提出了“影响因素―效用”研究框架。该研究框架首先从个人、企业和市场三个层面分析独立董事任职影响因素。然后从咨询和监督两个方面探讨独立董事任职影响因素对其效用发挥的影响。 　　二、独立董事任职影响因素：多层面分析 　　（一）个人层面 　　大量的实证文章证明独立董事的职业背景，行业专长，实务经验与企业绩效（张爱平和凌定胜，2010；邱兆祥和史明坤，2012），企业盈余管理行为（胡奕明和唐松莲，2008；曹洋和林树，2011），上市公司的信息披露质量（王臻和杨昕，2010）显著相关。郑立东，程小可和姚立杰（2013）认为独立董事的性别与年龄会影响企业投资效果。陈运森（2015）还发现独立董事网络中心度越高，公司的治理效果越好，效率越高。因此独立董事的职业背景，行业专长，实务经验等会对任职企业产生影响。企业在选择独立董事的任聘条件时会考虑候选人是否具有这些特征。 　　（二）企业层面 　　由于我国股权集中度较高，大股东能够通过控制上市公司董事会实施“损人利己”的行为（唐建新，李永华和卢剑龙，2013）。为了解决这种内部人控制问题，公司引进了独立董事制度（陈颖，2005）。因此公司的股权结构必然会对独立董事的任职产生影响。唐跃军和左晶晶（2010）研究证实了控股股东控制权比例与独立董事规模之间表现为正“U”形关系。马连福和高楠（2011）进一步发现公司聘请具有海外背景的独立董事行为与股东权利制衡有关。谢香兵（2009）区分了股权的性质，认为相比非国有控股股东，国有控股公司倾向于聘任较少的独立董事以减少监督。 　　（三）市场层面 　　陈艳（2009）认为董事劳动力市场缺乏有效性，该市场能够识别独立董事的负面声誉，但是却未能发现独立董事的努力程度。甚至越是积极履行监督职责的独立董事，辞职率越高（唐雪松，杜军和申慧，2010.9）。刘浩，李灏和金娟（2014）研究发现ST公司存在“差声誉”独董驱逐“好声誉”独董的现象也证实了这一观点。独立董事为了维护利益也会避免在具有负面媒体报道的公司任职（李焰和秦义虎，2011）。同时，独立董事选聘的市场化程度不高，市场化的选择机制更多的来至于本地市场（曹廷求，王营和张蕾，2012）。高管更愿意聘请“关系董事”（刘诚，杨继东和周斯洁，2012）。刘春，李善民和孙亮（2015）也证实聘请异地独董能够提高公司进行异地合并的效率。 　　三、独立董事效用：监督和咨询 　　我国企业股权结构具有“一股独大”的特色（唐跃军，肖国忠，2004）。独立董事的推选，薪酬等个人利益常由大股东决定，而股东倾向于任命与自己有社会关系的独立董事（刘诚，杨继东和周斯洁，2012），削弱了独立董事的独立性。独立董事仅是公司治理的装饰品（谢德仁，2004），监督和咨询效用有限。萧维嘉，王正位和段芸（2009）发现当存在大股东的情况下，独立董事制度对公司业绩影响并不大。独立董事制度的引入也没能提高高管薪酬与业绩的敏感性（杨蕾，卢锐，2009）。杨忠莲，殷姿（2006）对沪深两市2002至2004年51家舞弊公司进行研究也得出独立董事在监督公司财务报告质量方面的作用不显著，但是唐跃军和左晶晶（2010）认为为了利用独立董事的特殊资源和向监管部门和投资者传递良好信号，股东会“欢迎”更多的独立董事进入公司。 　　四、总结与展望 　　长期以来，独立董事任职影响因素及其效用，一直为理论界和实务界关注，对这一领域的系统考察和研究，将有助于独立董事制度作用的发挥，提高公司治理水平。基于此，本文依