监管政策变动对上市公司现金分红决策的影响.docVIP

PAGE  PAGE 7 监管政策变动对上市公司现金分红决策的影响 　　摘 要：以证监会颁布的《上市公司监管指引第3号――上市公司现金分红》为研究背景，选取2012-2014年山东省制造业上市公司分红数据为研究范围，考察此项监管政策变动对上市公司现金分红决策的影响。研究发现：监管政策的执行已经初见成效，上市公司现金分红制度整体得到改善，但随着实践的深入，此项政策的局限性也逐渐显现，不少公司仅仅是照搬政策条文，并未与本公司实际情况相结合，导致部分上市公司所披露的内容与其实际情况并不相符，且有“敷衍”投资者和监管者的嫌疑。 　　关键词：制造业上市公司；股利分配政策；现金分红；监管政策 　　一、研究背景及问题描述 　　股利分配政策被公认为是企业财务管理中极其重要的环节，在企业经营活动中的重要性不言而喻。近年来，现金??红的重要性日益凸显，成为学者们热衷讨论的话题。然而，由于我国经济环境的复杂性，上市公司的分红问题依然严峻。自2001年以来，我国证券监督管理委员会（即证监会）先后5次对此问题出台了相关的监管政策，致力于上市公司的现金分红制度的规范和健全，尤其是2013年11月30日证监会颁布实施的《上市公司监管指引第3号――上市公司现金分红》（下文简称《指引3号》）更是引人注目。该监管指引首次提出了差异化的现金分红政策，根据公司所处的发展阶段和是否有重大资金支出安排确定现金分红应达到的比例要求，该规定使得上市公司的现金分红决策既体现出强制性又具有了相对灵活性。 　　国内众多学者对我国2008年及2012 年的监管政策变动作了相关研究，经过对相关文献的观阅，汇总如表1和表2所示。总体来看，学者们基本肯定了政策出台的意图，但部分学者认为将现金分红和再融资资格联系在一起的做法并不十分恰当或者说时机还不够成熟，局部存在“监管悖论”的现象；也有学者从市场反应和监管力度的角度进行了实证研究，研究表明监管政策的实施并未达到调节市场的目的，对上市公司现金分红分配的监管有局限性。 　　就目前已有的研究来看，关于监管政策变动对国内上市公司现金分红决策影响的研究大多是针对2013年以前的数据和政策，关于2013年监管政策的变动对上市公司现金股利决策的影响有待进一步的分析。本文将以山东省制造业上市公司为研究样本，对其2012-2014年现金分红信息进行分析，探寻监管政策变动的效果。 　　二、样本公司现金分红信息披露的现状分析 　　（一）样本选择及信息来源 　　本文以我国山东省制造行业的上市公司作为分析对象，考察2013年11月30日《指引3号》的颁布对上市公司现金分红的影响。为力求分析结论的准确性以及可靠性，选取了山东省制造行业共120家上市公司，剔除ST、*ST股及上市不足3年的5家公司，有效样本为115家上市公司。本文所用数据均为笔者从巨潮资讯网发布的各个公司年报中整理而来。 　　在所选取的115家公司中11家由于利润为负或者累计未分配利润为负，连续三年未进行现金分红，因此对现金分红信息披露现状的分析仅以剩余104家上市公司为对象。 　　（二）山东省制造业上市公司利润分配的信息披露 　　1、现金分红信息披露的分类统计 　　根据《指引3号》政策精神，以差异化分红政策为切入点，将100家上市公司现金分红的信息披露分为以下5类情况，如果表3所示，对2013-2014年各类信息披露公司数及占比情况进行统计。 　　其中规范披露类是指信息披露为以下三种情况的公司：第一，标明公司发展阶段、有无重大资金支出安排以及现金分红在当期利润分配所占的最低比例；第二，当期实现盈利、满足分红条件的但未分红的按照规定进行原因披露；第三，利润为负，亏损严重不进行分红。 　　标明“其他”类是指在“现金分红政策”项目中只注明“其他”。 　　标明“无”类是指在“现金分红政策”项目中只注明“无”。 　　披露其他内容类是指在“现金分红政策”项目中只摘录公司章程条文中现金分红的相关规定。 　　表3显示，自2013年11月30日《指引3号》实施后，2014年现金分红的信息披露更加规范化，其中规范披露的公司数提高了8%；不进行披露的公司数量下降了6%，说明2014年半数以上的公司在股利分配方面向政策指引的方向转变。因此可以说，2013年监管政策的变动，增强了上市公司利润分配的透明度，有助于培育国内投资者长期投资的观念和资本市场融资功能进一步完善。 　　2、2012-2014年现金股利支付率的区间统计 　　现金股利支付率可以最直观地反映出公司对投资者的回报程度，用上市公司现金分红总额（含税）占其净利润比例计算现金股利支付率。对104家上市公司的数据分析后得出，2012-2014年间只有8.7%的公司三年的平均现金股利支付率达到了50%以上；38.5