祛魅“中等收入陷阱”.docVIP

PAGE  PAGE 7 祛魅“中等收入陷阱” 　　在“三期叠加”和“转型升级”的新常态下，“中等收入陷阱”倏忽间成为中国经济前进道路上的一道鸿沟，必然论者有之，不存在论者有之，言可跨越者有之，言必坠入者有之，一个经济学概念不仅被高度抽象化，甚至在学理上和实践中趋于神秘，颇似“哥德巴赫猜想”的另类回归。 概念回溯 　　2007年世界银行在《东亚复兴：关于经济增长的观点》（An East Asian Renaissance： Ideas For Economic Growth）中首次提出“中等收入陷阱”（Middle -Income Trap），具体而言是指中等收入国家在发展成为高收入国家的过程中，往往会因失去动力而长期陷入经济增长的停滞期。 　　关于中等收入陷阱的争论，学界主要有两种争论：一派承认“中等收入陷阱”存在的客观性，主要论据是“拉美陷阱”和几个亚洲国家进入中等收入区间后的发展困局，认为中等收入国家在经济发展的攀升过程中不可避免地会被“中等收入陷阱”所套牢，长期踯躅于增长乏力的超稳定状态。既然是宿命，该派学者退而求其次致力于解释其发生的机理，提出了诸如收入分配不公、需求结构与产业结构不合理、过度城市化、人口红利衰减甚至消失等影响因素。 　　另一派则持否定态度，认为目前关于“中等收入陷阱”定义与概念普遍化的数据和论据是不充分的，例如，长期不能从中等收入阶段升级到高收入阶段中的“长期”究竟有多长？有些中等收入国家可能只是短期的停滞， 另外一些国家可能是更长期的停滞，那么多长时间的停滞才算是陷阱呢？阿玛蒂亚?森更是旗帜鲜明，“我不认为有中等收入陷阱，人们应该找到经济放缓背后的原因，并不能用这样一个概念解释所有问题。”也有学者认为“中等收入陷阱”本质上是一个增长陷阱，抑或转型陷阱，快速增长的经济体一定会出现阶段性的增速放缓，但这不意味着其人均收入水平不能提高，不意味着不能进入高收入国家行列。 　　以上正论驳论纷至沓来，“中等收入陷阱”这一源于且针对东亚经济分析的具象概念不断发散，争论者所指的甚至并非同一概念，所论的也并非同一“陷阱”。 　　让数据和实???自证。世界银行和国务院发展研究中心共同发布的《中国2030：建设现代、和谐、有创造力的社会》报告中指出，在1960年101个中等收入经济体，到2008年只有13个晋升高收入经济体。其中，跌入“中等收入陷阱”的典型代表如阿根廷、巴西。下图分别展示了阿根廷和巴西在1961年-2015年人均国民总收入（人均GNI，单位为美元）与GDP增长率（%）的变化情况。 　　根据世界银行2012年的定义，人均GNI在1005美元-12276美元之间为中等收入国家。从图1、图2可以看出，1961年-2010年的50年时间，阿根廷与巴西的人均GNI均没有超过12276美元，即没有成功步入高收入国家。尤其是20世纪80年代，两国经济增速都大幅下滑，甚至是负增长。 　　理论界与实务界普遍认为以两国为代表的拉美国家之所以陷入“中等收入陷阱”，主要是由于以下三方面原因：其一，20世纪80年代的债务危机使拉美国家经济增速大幅下滑，甚至出现负增长；其二，没有及时调整经济结构，转变增长方式，而使经济增长的传统动力消耗殆尽；其三，收入分配不公，社会贫富分化严重，消费需求对经济增长的拉动作用减弱，社会动荡进一步殃及经济。以上是反例。 成功者的意义 　　少数国家确实成功跨越了“中等收入陷阱”，步入高收入国家，典型代表如美洲的波多黎各，亚洲的韩国、新加坡等。图3至图5分别展示了三国在1961年-2015年人均国民总收入（人均GNI，单位为美元）与GDP增长率（%）的变化情况。 　　图3和图4表明波多黎各与韩国大约在21世纪初步入高收入国家，图5表明新加坡于20世纪90年代步入高收入国家，1991年的人均国民GNI已近1.3万美元。以上是样板。 　　这些少数国家为什么能够成功跨越“中等收入陷阱”呢？一般而言，失败的案例往往会引发不断的反思，一定程度上被放大并升华到一般性公理的高度。社会的进步很大程度上是人类总结失败教训、避免重蹈覆辙的结果，强调失败的意义、强调失败后的“知耻而后勇”是思想共识和行为共识，因此悲剧在文学艺术上的感染力和生命力要强于喜剧。经过痛定思痛，失败的原因分析无论从数量上还是质量上都蔚为大观，其后改错修正的“药方”也卷帙浩繁。对于“中等收入陷阱”这样中性偏贬义的概念，其试错者和失败者无一例外是被置于放大镜之下的。诚然，不知道原因的失败可怕，但是不知道原因的成功更可怕。若成功源自纯粹的运气，甚至完全的外因，而成功者却归因于内因和自身的能力，那么不仅类似的成功无法复制，而且由此滋生的自满会埋下将来失败的种子，源自成功的失败一旦发生，往往是致命的，往往是一击之下难以恢复元