司法救助存在的问题及应对.PDFVIP

江苏经济报 编辑/张丽娅 版式/叶倩倩 校对/丁 丁 法治·观察 FAZHI·GUANCHA B3 2017年3月22日 星期三 职务侵占罪 主体中“单位”的界定 司法救助存在的问题及应对 ○ 郑天玲 ○ 费尤祥 因《刑法》未明确规定职务侵占罪主体中“单位”的 含义及范围，对此，理论界主要有以下两种观点： 苏北某法院认真做好司法救助工作，一方面，对符合诉讼费 司法救助标准和程序缺乏详细规定，导致实践中司法救助的不 调，因为这种沟通协调未形成正式的制度，所以，有的承办人就 一种观点认为，职务侵占罪主体中的“单位”必须 “缓、减、免”条件的一律进行缓、减、免；另一方面，加强执行救助 确定性较大。 不去协调了。 是“非国有公司、企业、单位”，国有公司、企业或者其他 工作，通过多种渠道，对执行不能的案件申请人进行执行救助， 三是司法救助经费短缺、救助疲软。在办案经费本身有限 为此，建议做好以下工作： 单位不能成为职务侵占罪主体中的单位。另一种观点认 维护他们的权益。但在司法实践中，为解决当事人息访息诉，个 的情况下，诉讼费减、免的案件少，缓交诉讼费的案件多；很多执 一要纠正司法救助的认识误区。对弱势群体的司法救助， 为，职务侵占罪主体中的单位与“单位犯罪”中的“单位” 别法院还存在花钱买平安的做法，使有限的司法救助资源被一 行案件执行不到位，先前的司法救助金无法回流，使有限的救助 旨在保障特困群体行使诉讼权利，促进社会和谐与社会公平；二 范围一致，即“单位”包含国有、集体所有的公司、企业、 些信访不信法的人所占用。这些人得到好处后，还以上访为要 资金雪上加霜。救助资