回应与反响.PDFVIP

書評 考古人類學刊?第 83 期?頁 123-128?2015 DOI:10.6152/jaa.2015.12.0011 回應與反響 黃 應 貴 國立清華大學人文社會學院學士班 首先，我非常謝謝兩位評論人的精彩意見，他們不僅對這本論文集給予非常正面的 評價，更積極地指出未來可進一步探討的主題。尤其兩位都是學宗教學出身，卻又從兩 個不同的角度出發：蔡彥仁教授是從七篇研究論文的共同議題著手，而蔡怡佳教授卻是 從各篇文章的深入了解及分析切入，最後卻討論了幾個主要未來要面對的共同問題，因 而共同鋪陳出本論文集所蘊含的宗教學視野，彌補原書中缺少宗教學論述之不足。特別 是當蔡彥仁教授由宗教融合、「靈」的體驗與追求、以及身體實踐與物質面向三者普遍 特徵，為當代宗教公認、可資辨識的面貌後，進而提升為宗教性及宗教本體論問題的探 討，作為未來探討的核心問題時，蔡怡佳教授的評論卻指出本書已提出一個兼具歷史社 會脈絡與主體經驗的視角，以超越約化論與反約化論或本質論與建構論間爭辯的第三條 路之可能性。因書中幾篇論文都明顯地不把宗教化約為社會、文化、心理的現象，而保 留其充滿著「無法解釋」的「著迷」與「神祕」之元素，使宗教的本質不再是先驗的， 而是透過當事者的宗教體驗來再現，更是與體驗、情感、非理性、存在感、甚至超越性 緊密結合，使我們得以重新思索宗教性及宗教本體論的問題之可能。事實上，這也與新 自由主義化的前題：網際網路的科技發明所導致知識本體論上的革命有關。正如 Lyotard （1984）所說，網際網路的革命不僅造成知識的追求上，已經不再以追求「真理」為目 的，代之以「有效」外，資本主義興起以來所建構的社會類別，如政治、經濟、宗教、 親屬等，早已相互滲透而糾結在一起。故若要重新確定一個公認、可資辨識的「當代宗 教」面貌，確實得面對本體論的問題。 其次，從筆者的立場，本書之所以會採取蔡怡佳教授所說的「兼具歷史社會脈絡與 主體經驗的視角」出發，特別是在導論中精簡又綿密的論述中，主要是在於國內學界目 前社會人文學科的研究，明顯有著去脈絡化的趨勢。1這種去脈絡化的直接結果便是會忽 1? 有關國內學術研究去脈絡化的趨勢，人類學部分可參考黃應貴（2014）。事實上，這是國 內社會人文學界的普遍現象。 123 考古人類學刊?第 83 期?頁 123-128?2015 略本書所展現的新現象與新趨勢，因過去強調科學、理性、科層組織的現代化觀點，雖 已與實際社會有所脫節，仍主宰著台灣當前的主流社會與學界。故從事當代宗教新現象 的研究者，在新趨勢未超越過去既有的現象而成為主流前，往往不易受到肯定，甚至受 到排斥，因而更加艱辛。故只有與大時代的背景及社會文化連結，才能說服人或凸顯研 究這新現象的合法性。不過，到目前為止，在研究當代宗教新現象者，實際上也面對著 研究上的難題：在實際的個案研究上，若用經驗論或實證論的思維，還無法清楚有效地 指出到底哪些新自由主義化的個別現象或因素，直接影響了那個宗教新現象的發展？這 困難就如當今環保團體目前很難向法院證明環境汙染是如何造成當地人的受害？因有 太多因素介入當地人的日常生活當中，是無法以過去經驗論因果關係的思維來論證。這 也正是從事當代宗教研究上目前待解決的急迫難題。 第三，為了跳出目前學界去脈絡化的研究趨勢之限制，本書會採取「兼具歷史社會 脈絡與主體經驗的視角」之再脈絡化研究方向，當然也是希望能突顯出新自由主義化新 時代所帶來與宗教有關的普遍性條件，如因網際網路、交通、及溝通工具的快速發展， 導致人、物、資金、資訊的快速流通，超越國家的控制，使得既有社會組織的沒落，不 僅使得個體得以從既有的社會關係、社會規範、及社會價值中解放出來，使人得以將自 我與個體發揮到極點。在這同時，過去人透過周遭親密或親近的人對自己的反應中來確 定自我的「鏡我」之社會條件已消失，使得「我是誰？」的問題成了時代的問題。這點， 不僅因個人對未來的不確定而產生的焦慮及不安而加強外，