21世纪的管理：理性及非理性的融合.docVIP

PAGE  PAGE 7 21世纪的管理：理性和非理性的融合 广东技术师范学院 蔡 茂 生 在人类管理思想和管理实践历史上，出现过五花八门的管理思想和管理方法，可以归结为两大类：理性管理和非理性管理。或者称之为科学管理与人本管理、科学主义的管理与人本主义的管理、理性化管理与感性化管理、硬管理与软管理、科学管理与文化管理，等等。这些不同的表述在具体的含义上或有差别，但在讨论两种类型管理的关系时，我们可以把它们视为内涵大致相同的概念。前者以“工作”为中心，遵循科学的逻辑和管理活动的客观规律，强调科学的决策、定量化、标准化的管理、稳定有序的组织结构、明确的职责分工和权限隶属关系、严格的规章制度以及采用金钱刺激和纪律控制等。后者则以“人”为中心，重视社会、心理因素的作用，注重满足员工社会和情感方面的要求，搞好人际关系，激发群体士气，培养组织凝聚力和向心力，鼓励创造性地进行管理等。一个多世纪以来，这两种不同风格特点的管理思想此消彼长。从泰勒的科学管理、韦伯的行政组织理论到管理科学学派、系统学派再到80年代的全面质量管理运动、企业战略理论，都是沿着理性管理的道路发展的。而从梅奥30年代的人群关系运动、行为科学学派到西蒙的有限理性的行为决策论的提出，再到80年代兴起的企业文化思潮，则是沿着非理性的轨道发展的。从两股思潮的关系看，尽管两者事实上谁也离不开谁，但理性管理始终以“正宗”的管理自居，无视非理性管理的存在，甚至实际上是在千方百计地排斥非理性管理。而非理性主义思潮则始终以理性主义的对立面在对理性管理的批评中发展过来的。尤其是80年代初期以来，西方普遍兴起的“企业文化”热潮，一批管理学者再次向传统理性管理发难，重新把管理的重心拉回到对人的价值的关注及社会心理对管理效果的作用上来，人本管理成为新的发展潮流。加上90年代以来，信息技术、知识经济发展迅猛，人力资源成为最重要的资源，人性化的管理、以人为本的管理呼声空前高涨。据此，一些学者预言，21??纪的管理将是人本管理代替理性管理的世纪。果真如此吗？在21世纪新的环境下，理性的科学管理将让位于人本管理吗？两者真的如此水火不相容吗？ 一、理性管理——西方管理的主流 从西方管理理论与实践的发展历程来看，追求理性的管理，使管理尽可能科学化，是一百多年来管理思想发展的主流。自从１９世纪末２０世纪初，泰勒等人创立的科学管理理论，使人类的管理活动由经验上升为科学，管理就是作为人们的一种理性活动而存在的。泰勒不满意经验管理的主观随意性而致力于工厂管理的规范化、标准化，泰勒把工人连同各个层次的管理者统统视为受经济利益所驱动的理性经济人，一切活动都要服从实现高效率的需要。可见，泰勒的科学管理理论是彻底理性的。韦伯的行政组织理论也十分明显地体现这一点。韦伯所追求的理想的、稳定的、规范的行政组织，就是要在组织结构领域内驱逐人的非理性面，按照企业发展的客观要求“合理、合法”地而不是非理性地行使职权。自３０年代起，由霍桑实验发端的人群关系运动和随后兴起的行为科学，注意到了人的社会、心理等方面的各种需要和重视人的因素，开创了一条人本管理的道路。这无疑对泰勒主义是一次重大的冲击，但理性主义管理并不会因此而触动根骨。二战后，由于运筹学的成功，加上系统论、控制论、信息论及计算机技术的发展，为科学管理提供了深厚的科学方法论基础和技术支持。这时相继出现的数理学派、社会系统学派、系统管理学派、决策理论学派等，都从某种意义上表现出对科学管理的进一步强化，同时将对人性的关注相对忽略。其中尤以管理科学学派为典型，他们强调运用新的科学方法，建立管理的数学模型与逻辑程序。在管理科学学派看来，管理是一门纯粹的科学，完全可以而且只能用数学模型和逻辑程序进行，不容许有半点非理性的艺术成分的存在。针对理性主义的“独断专横”，自80年代以来，西方普遍兴起“企业文化”运动，再次发起对理性主义的科学管理模式的批评。尽管非理性主义的管理呼声很高，但在实际的管理中，理性的管理仍然没有发生根本的动摇。理性主义的科学管理一直是作为主流的思想在统治着管理界并得到不断发展。 理性管理成为西方管理主流不是偶然的，有着深刻的原因： （一）管理活动本身的内在要求。追求高效率是管理的目的。理性管理是组织管理中追求高效率的最基本、最重要的方式，是获得效益和效率的最重要的、最直接的手段。管理作为人类的有意识、有目的的实践活动，本质上是一种理性活动。管理活动植根于人类的共同活动的客观需要。虽然自从有了人类的共同劳动，管理活动已经事实存在，但把管理活动作为独立的对象加以研究，即管理理论的产生，却是现代工业生产发展的产物。人类对协调自己共同活动的客观需要的认识经过漫长的过程，管理