BOT投资刍议--基础设施投资方式探讨.docVIP

BOT投资刍议 ———基础设施投资方式探讨 【内容提要】当前，我国基础设施建设仍存在诸多难题。BOT投资作为新兴的投资模式，能极大的促进我国的基础设施建设，但同时也具有较大的风险。如何能更好的规避风险，使之为我所用，急需大家的努力探讨和政府的切身实践。 【关 键 词】基础设施投资 BOT投资 正文 基础设施建设，事关国计民生和国家长远发展大计。而基础设施建设投资，更是社会生产力发展的重要组成因素，长时间里，一直是我国投资的重点领域，也是国家吸收外商投资的重要领域。 改革开放以来，我国基础设施领域的投资来源结构由原来的国家单一投资向多元化结构转变，已初步形成了以国家预算内投资为主，国内贷款、利用外资、自筹资金为辅的投资结构。二十多年来，通过这种多元化的投资结构使得我国的基础设施建设有了很大的发展，在一定程度上满足了国民经??持续增长的需要。但与此同时，我们也应该看到，基础设施建设滞后的局面并没有从根本上改变，并且随着经济体制改革的继续深入和市场经济的持续发展，我国基础设施建设筹资越来越困难，面临的问题也越来越多。 首先，国家预算内投资日趋减少，难给予基础设施以更大的投入。建国以来，我国基础设施建设筹资的重任几乎全部落在了政府的肩上，然而分析早已表明，在一个经济增长较快的环境中，这种仅靠财政组织基础设施建设筹资的方式已陷入一种进退维谷的困境。由于近年来社会收入分配逐步向个人倾斜，以扩大需求，使得国家财政收入中可用于投资积累的支出实质上在不断下降，这就意味着国家预算基础设施投入的减少。同时，由于种种原因，财政收入尤其是中央财政收入增长缓慢，财政支出中各种负担过重，加上经济发展过程中资金普遍紧缺，国家常常根据需要将有限的资金在不同的部门、行业之间有重点地投放，这就使得基础设施建设不可能再过多的依赖国家。 其次，从国内银行贷款进行基础设施建设也面临困难。自从对金融体制进行重大改革以来，银行亦开始由原来的国家专业银行向商业银行转变，成为自负盈亏的企业，具有了追求利润最大化等特性。而基础设施投资一般规模大、期限长，相对资金回收率低、偿债能力差。从银行自身考虑，向基础设施投资无疑会增加其贷款风险。因此，银行往往不愿意对基础设施增加投资。此外，基础设施部门长期依赖国家，缺乏靠贷款发展自己的意识，申请贷款也不积极。 再次，利用外资发展基础设施，国家外债负担将会加重。从一些发展中国家进行基硷设施建设的经验教训来看，过度依靠借外债进行基础设施建设是得不偿失的。 最后，靠基础设施部门自筹资金也困难重重。由于我国的基础设施长期以来由国家垄断经营，因此，基础设施部门缺乏竞争意识，管理水平低下，经济效率不高，自我积累。自我发展能力差。再加上我国金融市场的建设与发展尚在初期，基础设施部门自筹资金的渠道受到限制，地方部门投资积极性不高等原因。使得基础设施部门自筹资金面临的问题和困难很多。 由于我国基础设施建设筹资面临上述诸多困难和问题，因此，要满足如此庞大的投资需求，必须拓宽筹资渠道。本人谨认为，近年来在世界各国兴起的BOT投资方式不失为一种加快我国基础设施建设的有效途径。 BOT方式有狭义和广义之分。从狭义上讲，B O T 是英文Build—Operate—Transfer的简称，即“建设-经营-移交”。广义的理解除了这一含义之外，又有多种具体的变换形式，它主要包括BOOT(Build—Own—Operate—Transfer)，即：建设—拥有—经营；BRT(Build一Rent—Transfer)，即：建设一出租一移交等不同的具体操作方式。典型的BOT形式，是政府同外资投资的项目公司签订合同，由项目公司筹资和建设基础设施项目。项目公司在协议期内拥有、运营和维护这项设施，并通过收到使用费或服务费用，回收投资并取得合理的利润。协议期满后，这项设施的所有权无偿移交给政府。 BOT方式作为对传统投资方式的一次重大突破，与传统投资方式相比，具有以下主要特征： 第一，BOT方式更注重成片开发的综合效益。BOT项目多为投资大，周期长，回收慢的大型基建项目，不可能单独进行。它追求区域效应目标。项目周围地区的发展潜力直接关系到投资的回收。将项目周边土地以相对优惠价格作为BOT附属经营项目是BOT方式的优惠条件之一。 第二，BOT方式中承办方直接与政府发生关系。项目方政府通过国际范围的招标确定合作对象，与之谈判直至达成协议。与传统利用外资方式相比，政府在BOT方式中更多、更直接地与承办方发生关系，承担更多责任，投资者也更依赖政府提供的保证。 第三，合同期满后，项目应无偿移交政府所有和经营。BOT项目最终移交是国际惯例，是既定、必然的结果，具强制性。BOT方式在项目承办方基于政府特许而享有对BOT项目占有、使用、收益权益，但不能处分这些项目，必须在特许期满后完整地移交