国内三言入话研究现状分析.docVIP

国内三言入话研究现状分析 话本小说开辟了我国白话小说发展的新道路，入话作为话本小说中的特殊部分也有着重要的作用。应得到人们充分重视，在研究者持续关注和研究下，取得了丰硕的成果。庄因先生编著的《话本楔子汇说》一书，是迄今为止最完整详细有关入话研究的专著。里面内容有条不紊的介绍了楔子的来龙去脉及体裁，又系统讲解了楔子的异名诠释。“‘楔子’在话本里面，一直并不叫楔子，而是其他许多不固定的名称。”如入话。并在此处重点提出了入话定义及分析。关于入话，“《清平山堂话本》每篇篇名底下，都有这两个字。有时仅指开卷诗词而言，但实际上有时并不如此可能包括一则故事或闲话，成为一个极长的楔子。像京本通俗小说《拗相公》一篇，一开卷就是‘得岁月，延岁月，得欢悦，且欢悦。万事乘除总在天，何必愁肠万结？放心宽，莫量窄，古今与发言不彻。金谷繁华眼底尘，唯阴事业将头血。临潼会上瞻气消，丹阳县里箫声绝。时来弱草胜春花，运去精金逊顽縑。逍遥快乐是便宜，到老方知滋味别。粗衣淡饭足家常，养得浮生一世拙。闲话已毕，未入正文，且说唐诗四句：周公恐怕流言日，王莽谦恭下士时，假使当年身便死，一生真伪有谁知！此诗大抵说人有真有伪……’一直到‘如今说先朝一个宰相’才开始正文。见‘闲话已毕，未入正文’已将入话二字含义表示清楚。但从拗相公一例看，入话，绝不限于开卷一词，是无可否认的。”此处可以看出庄因先生同意郑振铎先生提出正文前的部分应该只有一部分入话的观点，即篇首闲话故事均为入话的不同形式。在学术界持此观点的还有石昌渝先生，袁健《宋元话本与明清拟话本叙事体制之比较》。笔者认为上述分析恰如其分的反映出话本小说体制中入话的界定，同意上述观点。 但学术界也有把正文前部分更加详细划分的，比如胡士莹先生在《话本小说概论》中将其细分为：一题目二篇首三入话四头回五正话六篇尾。也就是说只将诗词独立化。而将对诗词加以解释以引入正话的部分称为入话。引入正话的小故事称为“头回”。陈大康先生在《明代小说史》中也有着专门论述拟话本的文字，并且运用了统计方法。鲁迅先生在《中国小说史略》中提出正话前应分为两部分入话和头回。即他认为篇首诗词为入话，引起正文的小故事为头回。欧阳代发《话本小说史》中沿袭了这种观点。 笔者认为过于细致的划分给后世研究者提供了崭新的思路，同时也有局限性。不利于入话广泛深入研究。各位大家学者对话本小说体制划分都有着独到见解，对后世研究理解也有着重要的指导作用，更具有启发性，并且也有其权威性。总体看来随着切题角度新颖，研究方法别致，但是此些著作并非专著研究，对于入话研究不够系统深入，有如蜻蜓点水一般。有所难免会脱离话本实际，对于入话界定也难免会出现过于局限性的缺陷。 话本小说中“入话”的研究空间还是相当大的，近些年来一直有期刊论文对此进行关注研究。比如钟振振《小议宋话本西山一窟鬼之入话》此文通过引用《警世通言》中第十四篇的入话来分析入话诗词具体来源及其意义。此外危砖黄在《试论“三言”的入话》中分别较为详细的阐述了“三言”中的诗词，说明性文字以及故事作为入话的作用，并且对比了外国文学。学者、研究者对入话进行了深入的探源同时以入话窥见话本小说的主旨全貌。诸如此类期刊论文有李亚峰《话本小说入话的发展及其原因》、李曙豪《入话：一种叙事手法在中外小说中的流变》、徐兴菊《入话探源》、黎藜《从头回看 话本小说创作主旨的衍化》。 就目前笔者所搜集到有关入话的专著及期刊论文都还有着很大的研究空间。入话在话本小说中有着重要的地位及影响。对于它的系统深入的研究还远远不够。专著方面只针对入话研究统而概之，未能针对某部作品进行具体深入的分析研究。而期刊论文则恰恰只有小篇幅对话本小说中单篇入话进行研究。由此可以看出入话的研究还不充分，与其在话本小说中的地位影响不相称。并且这些期刊论文研究不能充分全面的概述出入话作用及影响。 笔者认真研究专著《话本楔子汇说》一书及学术期刊论文后，得到了很大启发，同时也意识到研究入话的广阔前景及其必要性。因此笔者认为日后对于我国古典专著小说的入话进行探源、分类会很有研究价值，以此来窥见入话在整个话本小说中的作用， 参考文献： 参考文献： 冯梦龙.喻世明言[M].北京：人民文学出版社，1958. 冯梦龙.警世通言[M].北京：人民文学出版社，1958. 冯梦龙.醒世恒言[M].北京：人民文学出版社，1958. 谭正璧.三言二拍资料[M].上海：上海古籍出版社，1980. 庄因.话本楔子汇说[M].台北：（台北）经联，1986. 胡士莹..话本小说概论[M].北京：中华书局，1980. 欧阳代发.话本小说史[M].武汉：武汉出版社，1994. 鲁迅.中国小说史略[M]. 北京：人民文学出版社，1973. 石昌渝.中国小说源流论[M].上海：三联出版社，1994. 萧欣桥.话本小说史[M].浙江：