child-puph分级的演变.docx

肝功能child分级的演变 1954年Child首先提出肝功能分级的概念〔1〕表1　Child分级(1954年) 　　项?目?A?B?C 　　血清胆红素(μmol/L)?34.2???34.2～51.3?51.3???????????????????????????????????????????? 　　血浆白蛋白(g/l)?35?30～35?30????? 　　腹水?无?易控制?难控制 　　一般状态?好?中等?差???????????????? 　　营养?好?良好?差 在此基础上，Child-Turcotte于1964年提出Child-Turcotte分级，即通常所称的Child分级。它以血清胆红素、血浆白蛋白、腹水、肝性脑病和营养为指标，估计肝功能状况，具有经典、简单、实用的优点，是目前国内外肝功能分级最常用的方法。表2　Child-Turcotte分级(1964年) 　　项?目?A?B?C 　　血清胆红素(μmol/L)?34.2???34.2～51.3?51.3???????????????????????????????????????????? 　　血浆白蛋白(g/l)?35?30～35?30?????????????????? 　　腹水?无?易控制?难控制 　　脑病?无?轻度?重度 　　营养?好?良好?差 但是，在应用中，该方法具有以下缺陷：(1)营养状况及腹水为非量化指标，评价较为困难，受主观因素影响较大；(2)将相关指标分别列出，独立对待，以一项指标确定整个肝功能分级不够全面。白蛋白、腹水及营养状况是并存和相关的，不宜简单重复；(3)未能针对不同病因予以考虑，胆汁性肝硬变、肝炎后肝硬变及酒精性肝硬变在上述指标上有不同的反映，采用相同的标准不全面；(4)缺乏凝血酶原时间这一影响手术预后的重要指标；(5)血浆白蛋白、血清胆红素不敏感，白蛋白半寿期为2～3周，不能及时反映肝功能变化，同时，血浆制品的广泛应用易造成临床上的假象，影响了肝功能的准确评价。 　　　　1973年，Pugh在Child-Turcotte分级的基础上，以凝血酶原时间延长代替营养状况，并以综合评分的方式评价肝功能；同时将肝性脑病的程度也予以分期；对病因予以重视，单列出胆汁性肝硬变血清胆红素，部分克服了Child-Turcotte分级的缺点。Child-Pugh分级的最大优点在于采用评分法估计肝功能的状况，使原来独立的指标得以全面考虑，从而不至于受一个指标过大的影响。其缺点是不够简便。表2Child-Pugh分级(1972年) 　　项?目?1分?2分?3分 　　血清胆红素(μmol/L)?34.2???34.2～51.3?51.3???????????????????????????????????????????? 　　血浆白蛋白(g/l)?35?30～35?30?????????? 胆汁性肝硬变??4.0?4.0～10.0?10.0 　　凝血酶原时间延长(s)?1～4?4～6??6 　　腹水?无?轻?重 　　脑病?无?1～2度?3～4度 　　参照国外肝功能分级标准，结合我国国情，1983年武汉全国首届门静脉高压症研讨会制定了我国的肝功能分级标准。对Child-Turcotte分级血清胆红素和血浆白蛋白加以改动。表3　武汉会议分级(1983年) 　　项?目?Ⅰ?Ⅱ?Ⅲ 　　血清胆红素(μmol/L)?34.2???34.2～51.3?51.3???????????????????????????????????????????? 　　血浆白蛋白(g/l)?35?30～35?30?????????? 　　凝血酶原时间延长(s)?1～3?4～6??6 　　谷丙转氨酶(金/赖)(u)?100/40?100～200/40～80?200 　　腹水?无?少、易控制?多、难控制 　　脑病?无?无?有 血清胆红素Ⅰ级由?2.0mg%降为?1.2mg%，Ⅲ级将?3.0mg%降为?2.0mg%；血浆白蛋白Ⅰ级?3.5g%不变，Ⅲ级将?3.0g%降为?2.5g%；凝血酶原时间保持不变。腹水、脑病的分级标准与Child-Turcotte分级相同。此外，考虑我国肝硬变多由肝炎引起，对肝炎是否活动予以注意，增加了转氨酶一项〔4〕。武汉会议分级标准试行至今已历14年，有一定的实用价值，但也有值得讨论的问题：(1)与国际接轨问题，指标标准不同，分级不一致，与采用其它分级标准的研究缺乏可比性；(2)肝功能Ⅲ级标准中血浆白蛋白?2.5g%过低；(3)丙氨酸转氨酶(ALT)(旧称谷丙转氨酶)主要反映肝细胞损害及坏死的程度，但对于判定肝储备功能则意义不大，即使肝萎缩严重，功能性肝细胞数下降，而无进一步肝坏死时，转