[i与i]一道简单的题目引发的思考.docx

 HYPERLINK /skynet/archive/2010/07/11/1775084.html 一道简单的题目引发的思考 ++i 与i++ ——Dont believe in magic !Understand what your program do ,how they do . 引言 昨晚一时兴起，我脑子就问自己下面的代码会输出什么，也不知道我脑子为什么有这个代码模型，只是模糊的有些印象： 01#include stdio.h 02#include stdlib.h  03??04int main(int argc,char** argv)  05{ 06????int i=3,j;  07????j=(i++)+(i++)+(++i); 08????printf(i = %d, j = %d\n,i,j);  09????exit(0); 10}您会怎样考虑这个问题呢？您不运行这个程序能准确地说出答案吗？我猜想肯定有大部分人不能肯定且准确地说出答案！如果您不能，这篇文章就是为你准备的，保证您看完之后豁然开朗！请细看下文???outline如下： 1、诸君的回答 我那这道题目问了几个人，他们的答案不尽相同。 1.1、A君的回答 因为i = 3，故依次i++=4，i++=5，++i=6，i最后输出为i = 6；但是由于前面两个++是后置++，最后一个++是前置++，故j = 3+4+6 = 13。 1.2、B君的回答 因为i = 3，故第一个i++后为4，第二个i++后为5，接着做i+i操作 = 5+5=10，最后与(++i)相加 = 10+6=16。 1.3、C君的回答 因为i = 3，故依次i++=4，i++=5，++i=6，i最后输出为i = 6；但是第一i、第二个i的++是后置++，先进行i+i操作，然后进行两次i++后置操作，故等价于(i)+(i) = 3+3=6，i++，i++，最后与++i=6相加等于12。 1.4、D君的回答 因为i = 3，故依次i++=4，i++=5，++i=6，i最后输出为i = 6；但是前面两个++都是后置++，故先做i+i+(++i)操作，然后才在i++,i++操作，第三个++是前置++，故等价于 i+i+(++i)=3+3+4=10，i++，i++。 到底哪个人说得对呢？ 2、编译器的输出 首先让我们先来看看编译器会输出什么? 2.1、Visual Studio的输出 运行环境：Win7+VS2005 or VS2010，输出如下图所示： 2.2、GCC的输出 运行环境：Ubuntu 10.04+gcc (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5) 4.4.3，运行结果如下： 2.3、Visual C++的输出 运行环境：Win7+VC2010，输出和VS一样，及i = 6 j = 12 看到这里你肯定想问why? why?? why??? 3、分析 重编译器的输出结果来看貌似C君、D君的分析都是对的，这种差异跟编译器有直接的关系，因为对于这个表达式怎么编译还没有形成标准，编译器的结合方向不同，答案因此会有所不同。而且当然还包括运算符的优先级等。其实顶多算C君答对了一部分，其他几个人的回答都是错的，详情见下面的分析。 3.1、gcc编译器上的分析 (i++)+(i++)+(++i) = i+i+(++i); i++; i++;即如果表达式中含有i++，一律替换成i，然后在表达式之后进行i++操作。 这样的话上面的代码就可以很好的理解了，即3+3+4=10。 3.2、分析gcc编译之后的汇编代码 可以对gcc编译之后的执行文件进行反编译分析验证正确性。在Linux下面可以用objdump –d xxx(执行文件)命令反汇编执行文件。反编译之后可以看到如下图所示的代码： 说明：Linux下采用的是AT＆T的汇编语法格式，Windows下面采用的是Intel汇编语法格式。二者的主要区别在于： 指令操作数的赋值方向是不同的 ?? Intel：第一个是目的操作数，第二个是源操作数 ?? AT＆T：第一个是源操作数，第二个是目的操作数 指令前缀 ?? AT＆T：寄存器前边要加上％，立即数前要加上$ ?? Intel：没有这方面的要求 内存单元操作数 ?? Intel：基地址使用［］ ?? ATT：? 基地址使用（） ? 比如：intel中? mov? ax,[bx] ????????????? ATT中 movl (%eax),%ebx 操作码的后缀 ???? ATT中操作码后面有一个后缀字母:“l” 32位,“w” 16位,“b” 8位 ???? Intel却使用了在操作数前面加dword ptr