公司流动性管理中银行授信额度的使用实证研究评论（学术论文）.doc

PAGE \* MERGEFORMAT11 公司流动性管理中银行授信额度的使用：实证研究评论 韦能亮 （北京工商大学，北京100048） 摘要：本文回顾了公司在流动性管理中关于银行授信额度使用的经验证据。授信额度的传统解释是为公司预防流动性冲击提供的保险，类似于储备现金的方式。然而，最近的国内外实证研究表明，授信额度的最终变现是取决于借款人的信用质量（包括偿债能力、政治背景等）以及贷款人的财务状况。这些结果表明，与现金相比，授信额度并不是作为企业流动资金来源的完美替代。 关键词：流动性管理、银行授信额度、现金 作者简介：韦能亮，男，北京工商大学商学院财务系硕士研究生。 中图分类号：F830.9 文献标识码：A 一、前言 企业需要流动资金以履行合同义务和进行有价值的投资项目，当他们发生时（Keynes,1936）。虽然大型上市公司在需要的时候可以提高资本市场的流动性，但大多数企业有很高的交易成本和进入资本??市场的信息不对称成本，因此有必要保留某种形式的流动性。 直到最近，企业流动资金管理的实证研究都一直专注于现金作为流动资金之源在资本市场摩擦的存在（Opler et al. ,1999; Almeida et al. ,2004; Faulkender and Wang,2006）。从这些文献中得出的众所周知的结论是那些有外部融资约束的公司往往从现金流量中保留更多现金，尤其是当现金流不足时很可能出现投资机会（Acharya et al.,2007）。 虽然持有现金提供了财务上的灵活性，但经理可能倾向于使用他们公司的现金储备且牺牲公司股东的利益而非保存现金持有直到有价值的项目的到来。例如，Dittmar, Mahrt Smith (2007)和Harford, Mansi, Maxwell(2008)发现证据表明拥有企业实际控制权的管理层（entrenched managers）很有可能构建多余现金余额，但是花费多余现金也很快。还有，Harford（1999）发现现金充裕的公司很有可能发生收购，而且他们收购的价值更可能被减少。同样，Kalcheva and Lins (2007)发现国有外部股东（country-level external shareholder protection）保护薄弱，当控制管理人员持有更多的现金时，公司价值较低。 理论认为，银行授信额度又称贷款承诺或循环信贷，比持有现金更能有效的缓冲流动性风险（Holmstrom and Tirole 1998）。 银行可以承诺在未来某一日期为信息记录上有问题的借款人提供流动性而资本市场不能。因为银行有资本市场投资者没有的，特殊的检查和监测能力（Diamond 1984, 1991; Ramakrishnan and Thakor 1984; Fama 1985; Boyd and Prescott 1986）。且贷款和存款之间的协同作用为银行提供了自然对冲，这降低了银行在企业部门的流动性需求上升时提供流动性的成本（Kashyap et al. 2002; Gatev and Strahan 2006）。 从公司的角度来看，相对现金来说银行授信额度至少有三个潜在的优势。首先，授信额度需要承诺只有当出现有价值的投资项目时为公司提供流动资金，这有助于克服与持有现金相关的问题管理上的代理问题。其次，在大多数情况下，现金收入小于用于投资的债务。第三，当公司从应纳税所得额中扣除有关授信额度的利息支出时，他们支付的利息税是持有的现金所赚取。 尽管预测公司在未来流动性需求时应该主要使用银行授信额度，但公众公司在资产负债表中保留了大量的现金。正如Bates et al. (2009)所研究的结论现金资产比是一直增加的。但However, Lins et al. (2010)认为现金的增加主要是归于营运的需要，并不能反映流动性资金储备的增加。对此，一个可能的解释是风险大的公司并不能从银行获得授信。然而，根据Sufi (2009) 和Demiroglu et al. (2009)的研究，87％的公众公司和64％的大型民营企业获得的授信额度。此外，即使在获得授信额度的公司中，平均来看，现金持有超过公司的授信额度的规模。为了解开这个谜，无论银行授信额度是否是理论所提出的即现金持有的可靠的流动性替代，以及公司如何决定是否使用现金或银行授信额度，理解银行授信额度作为流动资金的来源的局限性是非常有用的。我们在本文的目的是回顾实证研究，试图回答这些问题。我们还总结在最近的信贷危机时期，公司的流动性选择的经验证据。最后，我们讨论了今后的研究方向。 二、理论基础 建模一个公司的流动性选择的第一步是确定流动性需求的来源。在一个无摩擦的世界中，企业并不需要流动资金，因为当他们发现