申论详细分析和评点.doc

申论详细分析及评点 一、申论考试常见问题分析 从近几年的考试情况来看，不少考生在考试中还存在诸多问题，以至于影响了答题的质量，影响到能力的充分展示，造成考试的失利。那么，考生易出现的问题有哪些呢？ （一）概括材料方面 概括材料是申论考试的第一个题目，也是一个启下的重要环节。概括材料的目的，在于把握好给定材料，以便下一步着手解决问题。虽然在每次考试中的具体要求会不尽相同，但都必须在阅读理解的基础上进行分析、整理、归纳、概括、综合，做到准确、到位。这方面常出现的问题是： 1.文不对题。有些考生或者是没有仔细看清题目的要求，或者是根本就弄不清“主要问题”与“主要内容”的区别，在答题时，答非所问。题目要求“概括材料所反映的主要问题”，而考生却概括成“主要事实”或“主要内容”。例如，国家公务员考试2000年申论试题，所提供的是一个近似“案例”性质的材料，要求概括主要问题，但不少答卷却只谈材料中涉及到的几方面事实，至于对为什么会导致这些现象产生的原因也就是案例反映出的问题却闭口不谈，完全是答非所问。相反，题目要求概括内容方面的，却答成了“主要问题”，如2002年国家公务员考试申论试题，要求是“对网络给社会生活带来的影响进行概括”，但有的答卷却只谈“该资料反映了网络建设的问题”，没有明确谈到网络给社会生活带来哪些影响。 2.就事论事。概括问题必须由个别到一般，从现象到本质，由材料所提供的具体事实上升到观点，抽象出深层的意蕴，而不能停留在材料的表面，就事论事。例如2000年申论试题，资料中的基本事件是噪声污染带来的矛盾，是令法院难以判决的红星新村居民与印刷总公司的官司。其中还牵涉到环保部门与印刷总公司的纠葛。所以有的考生就概括成“噪声污染严重的问题”，有的概括成“执法公正的问题”，有的是“法律不健全，公民的合法权益得不到保证的问题”，这些都是停留在事件的表面看问题，真正的问题应是引发这些事件的根子—城市规划与生产生活发展不适应、经济建设与环境保护的冲突与矛盾。这才是给定材料所反映的关键问题。也就是说，考生在回答问题时，要善于“舍象”，要善于追本溯源，问一问为什么会导致这样的事情出现，事实的背后存在什么需要解决的社会向题。 3.主次不分。有时因为材料的庞杂，问题可能不止一个，但一定要分清主次、本末。有的考生在答卷时或为了保险起见，或因被材料牵着走，搞成一部分材料一个问题，结果问题罗列一大串，这其中可能包括着主要问题，但因为主次并列或主次难分，主要问题表现欠突出、分析欠充分而影响得分；另一种情况就彻底偏题了，得分自然更低。 主次不分的情况在要求概括“主要内容”的时候表现得也比较突出，例如2001年试题（试卷B）的给定材料都是围绕PPA风波的，如果归并一下，主要涉及三方面的内容：风波缘起、连锁反应、我国情况。三方面的情况要具体分析。而有的考生却抓不住这些，或丢三落四，或把“风波”中不太重要的律师意见作为主要内容。 4.表述不当。针对“主要问题”或“主要内容”，如何在限定字数的范围内清晰准确恰当有序地表述也是不容忽视的（这一部分可先预先计算一下字数）。在表述问题时，要么先概述材料事实，然后点明问题并作分析；要么先点明问题，再结合材料分析。有的考生只作“一句话”式的回答，不作分析阐述，为了凑字数，便列出一大堆不是问题的问题；有的虽作分析，但言不达意，不知所云；有的颠三倒四，逻辑混乱；有的语言啰嗦，语句不通，用词不当。这些都会使答题质量大打折扣。当然表述方式不可能整齐划一、千人一面，但都要符合题目要求。 以上问题的存在，反映出不少考生对给定材料的把握能力还有欠缺，阅读理解能力差、分析概括能力差、语言表达基本功差，所以大家应在平时多做这样的训练并掌握一定的方法；同时，必须对社会的各个方面都有所了解，有所认识，有所思考，关注社会热点或者大众媒体所关注的焦点问题；再者，考生应仔细地阅读给定背景资料，不要匆忙作答。 （二）提出对策方面 提出对策是申论的关键环节，考查考生解决问题的能力，即拟定方案的能力。这方面常出现的问题是： 1.定位不准，角色失当。在提出对策时，命题者都会为考生拟设一个身份，这个身份就是考生考虑如何解决问题时的立足点。但有的考生却没有及时地进人这一角色，找不到自己的位置，导致许多问题出现。一是提出的方案范围过大或过小，使得对策的针对性不强。例如，2000年试题要求考生以“省政府调研工作人员的身份”提出方案，有的考生却以省政府领导机关的身份，指手划脚，兴师问罪；有的则以法律工作者的身份只谈如何指导办理这一案例，一味地讲自己的专业知识，舍本逐末；有的则是“全能”身份，提出的对策无所不及，面面俱到，超出了规定的“身份”范围。二是口气不当，有的口气过大、过硬，有