第4章社会环境分析.doc

第四章 社会环境分析：社会政策 第一节 概念的比较分析 第二节 基本特征和主要论域 第三节 将社会工作纳入社会政策主流 在当下中国，对于社会政策的关注已经逐渐成为一种共识。事实上，除了学术研究本身的全球化动力之外，社会政策研究的兴起既与当今中国政府改革以及市场和社会的相应改革有关，同时，也与社会工作学科的兴盛有着密切关系，这其中，最关键的原因还在于，社会政策是人的行为非常重要的一个宏观影响因素。 第一节概念的比较分析 如果单纯从时间上来看，对社会政策的相关研究起步较早，但是，大体来说，学界比较公认的社会政策研究的正式渊源始自1837年德国学者组织的“社会政策研究会”。令人遗憾的是，尽管迄今为止对社会政策的研究将近百年，但对于社会政策的实质定义，学界却一直聚讼纷纭。从好的一方面来说，这代表着社会政策学科巨大的发展空问；从坏的一方面来说。这很容易导致社会政策学科建设根基的动摇，影响社会政策研究共通范式的形成，而这则是判断一个学科是否成熟的关键维度。 尽管存在着诸多困难，本书还是力图对社会政策作出一个解读，希望能够寻找出一个相对通用的交流话语。对于社会政策概念的分析主要包括以下两个方面。 一、相关概念分析 社会政策概念的出现并不是一个孤立现象，与社会政策这个名词相连的往往还有公共政策、社会服务、社会行政、社会工作以及社会福利等概念，理清这些概念之间的内在关联性有助于我们准确理解和把握社会政策。 首先，关于公共政策。这是最容易和社会政策相提并论的一个概念，同时也是最容易产生混淆的一个概念。关于公共政策本身的定义并没有多大争议，笔者个人比较接受美国学者威尔逊的界定，他认为，公共政策是具有立法权的政治家制定出来的、由公共行政人员来执行的法律和法规。尽管对于公共政策的界定还有许多不同的维度，但本质内容基本一样。问题的根本在于，公共政策与社会政策的边界究竟在哪里?比较通行的观点认为，公共政策是整体，社会政策是部分，隶属于公共政策。问题在于，这个定义只是将社会政策贬为公共政策的一个殖民地??社会政策最多只是一个二级研究领域，由此取消了社会政策作为一门独立学科存在的合法权利。目前看来，这个观点问题很大，因为社会政策事实上已经逐渐成长为一个独立的研究学科。 其次，关于社会服务。尽管有些激进学派认为，社会政策的研究目的不一定只是社会服务，还包括社会控制等政治功能，但是，大多数人还是愿意接受社会政策很大程度上是与社会服务有着密切关系的观点。相应地，社会政策在很大程度上是一种社会服务的推广手段，如同公共政策之与公共服务一样。 再次，关于社会行政。单从概念上来说，社会行政与社会政策其实是不一样的，尽管日常生活中我们常常将两者并提，甚至将社会政策附属于社会行政。本质上来说，社会行政主要强调的是管理、组织、执行等具体过程，而社会政策则可能涉及社会行政背后更具本体意义的追问。也正因为如此，有学者认为，中国目前正在进入的是一个社会政策时代，而不是社会行政的时代。 最后，关于社会工作。因为社会政策很大程度上关系到社会服务的实施，而社会工作已经成为世界性的一种社会服务实施的专业方法，所以，不可避免地，社会政策在这里与社会工作形成了交汇，这是我们谈论社会工作与社会政策内在关系的一个基本背景。 二、具体定义比较 关于社会政策有许多不同的定义，我们希望从众多的定义中寻找到一些共同点。 马歇尔(T．H．Marshar)认为，社会政策“主要指的是与政府有关的政策，这些政策涉及向公民提供服务或收入的行动，通过这些行动对公民的福利有直接结果。因此，其核心由社会保险、公共救助、健康和福利服务、住房政策等组成。” 蒂特马斯(Richard Titmuss)则从社会需求的角度对社会政策作出了另一种解读，他认为，社会政策应该包括社会福利或社会服务、财政福利以及职业福利等三个组成部分，其中，大家耳熟能详的社会服务只是社会政策的冰山一角。这个定义最大的启发在于，将社会政策与社会需求紧密结合了起来，这给我们带来了理解社会政策的一个新视角。尤其对于同样非常强调案主需求的社会工作来说更是如此。 汤姆．伯登(Tom Burden)认为，“社会政策主要与国家干预的形式有关，而国家干预则影响到了人们生活的机会和条件。社会政策研究通常集中于诸如教育、社会保障、福利和健康教育、住房提供等干预领域——这些活动我们视之为组成了福利国家。” 马丁·瑞恩(Martin Rein)的定义很有特色，他认为，“社会政策可以被定义为市场体系之外的干预。这样来定义社会政策可以允许我们忽视价格机制显示的偏好，并避免接受作为效率标准的利润的检验，使我们可以集中于可替代的方案——这样的方案主要是对人类的需求负责，并有助于整合、有助于共同体意识的形成。因此，社会政策被认为是社会生活中那些不太具有交换特征的方面，在其中等价交换