辩题分析—善行是真善2.doc

善行是真善 问题 ： 1善 的概念从何而来？ 善是客观存在还是人的主观认识？真善是个人评价还是社会公众评价？行为是否是惟一的可作为善的客观评判标准的因素？ 2 善心自然不是生来就有的，向善之心需要经历一个对善的认知教育的过程，而这中间的物质媒介似乎又只能由善行来担当。这样的推论是否有先有鸡还是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知论之中？因此如何认识善的源？ 3 善 是如何定义的？是个人或同情或慈悲的情感本能表现方式？还是一个社会逐渐形成的道德评价？或是其他的定义？ 4善必然要讨论他的目的性吗？是以其目的判断善还是以其行为的结果判断善？ 5 是否要探求哲学层面的善？儒家认为：人心是善的本源，尽其心则可知性，而知性则可知天。所谓尽心，也就是将你的内在善良本心扩充开来，培育起来，达到内在本性可容的程度，这样也就可认知你的内在善的本性的善是人性内心的存在。这是否能用以说明善心才是真善？或者其前提必先论证人性本善？名言： 1 在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的 罗素 2 我认为善的定义就是有利于人类 弗朗西斯 培根 3 人类的善是最高法律 西塞罗马库斯 4 快乐既然是人类和兽类所共同追求的东西，所以从某种意义上说，它就是最高的善。 亚里士多德张世文观点：因为并不存在本质上的先验的善，所以善只能是通过行为来定义的，而任何一种善心，如果最终不能通过行动实现，那就不是善。以善心为真善必然造成各人标准不一，而 善 作为一种社会的道德形态，必然有它所依附的最高价值（统一价值，即社会上承认什么是善）。而最高性，统一性，需要外在的评判标准，即行动。可以考虑西方的观点。如 卢梭所宣扬的人权思想（即人性的美），是有限定的主体，即公民的，而人并非生来为公民，而是必须接受美的教育（其中就包括善的教育）而这种教育虽然包含观念上的认同但必然是落实在行动上的。康德关于自由意志的理论有一条本质的假设是善的公设，而这种公设就是所谓社会的最高价值观点，要判断善与否就需要拿行动来与这种标准作比较，符合的才能算善。称有善心是无法验证在实际意义上是否符合社会最高标准的 佛家的十善业道：何等为十？谓能永离杀生、偷盗、邪行、妄语、两舌、恶口、绮语、贪欲、嗔恚、邪见。 《易经》学观点：善不是别的，正是对于一阴一阳之天道的承继，由于一阴一阳的交互作用所生发出来的是世界的概念，所以，善在《周易》中意味着对于世界的守护。善的本源并不在于天道，纯粹意义上的天道并不存在真正意义上的善。善这个概念是专属于人的。善意味着通过人的活动，可见与不可见之间获得了连续，从而构成人类之世界视域之整体。人的世界性的维度的维护以及与之相应的存在的连续性的保持，构成了善的内涵。善就是以行动融入世界、触及世界性的方式，而世界或生存的世界性的瓦解就是善的真正退隐。 杨国荣观点：从价值形态看，善无疑是一种正面（具有肯定意义）的价值。当我们从“善何以必要”进而考察善的本源和根据时，便涉及道德与价值的关系。以善为目标，道德更多地展示了一种价值的追求。道德意义上的“善”，固然与广义的“好”具有历史的联系，但其实质则在于对人的存在价值的肯定。……行为之善，往往以合乎一般的道德规范为条件。规范既体现了一定的道德理想，又可以看作是道德义务的形式化：它源于现实的义务关系，同时又通过抽象和提升，使义务取得了普遍的形式并在一般准则的层面上得到确认。 无名观点1 ：善者，非恶也。善者，原人之初也。善者，他本有心、有觉、有智，意识向上，皈依真理，公而无私，全心全意为主体意识服务，为整体的统一而活动。 辩论实例观点1 正方的观点是“善心才能感化大众”，而反方则认为“善行才是检验真善的唯一标准。” 辩论实例观点2 “问渠哪得清如许，唯有源头活水来”正方力辩善心是善行的基础，善行诚可贵，善心价更高，善心才是真善，而反方力驳“没有实践就没有发言权”善行是善心的实际见证，善行才是真善。 辩论实例观点3 反方通过对善及真的定义阐述了其观点：善行以付诸实践推动社会进步并产生正面效应的特性，证实了善行是真善。 辩论实例观点 4 对方把“善心”说成是“在善行中表现出来的善心”，我方把“善行”说成是“建立在善心基础上的善行”。善心与善行到底包不包括对方，这是只言片语难以讲清楚的，但我们又都对各自的观点深信不疑，过于死守自己的理论框架也让我们在自由辩论环节的