商业电影生意经[5).docx

商业电影的生意经 (五) 　 　 第十一个问题：好莱坞电影儿是艺术吗？ 1915年，美国最高法院判定电影儿是生意，又纯又明白....因此不能作为 本国的新闻的一部分来对待。这也就是说，电影儿不受美国宪法的言论自 由的保护，它可以在和它的消费者见面以前就受到检查或被停止生产，就 像对待危险的药品或化学药剂那样。它们经常是完全看作是商业产品。 　　直到1952年5 月26日，美国最高法院才正式宣布它的决定，即电影是对 思想交流的一个重要的媒介，尽管它们的目的旨在娱乐和提供信息这一 事实也不能削弱它的重要性。 　　从中国的具体国情出发，我们一向习惯于从艺术的角度来看待一切影片。 这是因为在过去我们不存在艺术片与娱乐片之别，同时又把宣传片赋于艺术 片的美名。在五十和六十年代，由于中国的故事影片的任务是对人民进行社 会主义教育，文艺是为工农兵服务的，再加上前面已经提到的那一特殊的现 象：看电影几乎是我们唯一的娱乐活动。所以娱乐片这个概念就被排除 在我国的电影制作和理论之外，它被认为是十分低上的东西。其实，一部影 片既然进入了商业渠道，它或多或少就带有娱乐片的成分。不迎合观众的娱 乐片是不存在的。在我国在六十年代以前，只不过是以上提到的诸种现象掩 盖了这一实质性的问题。但是现在，当电影院失去了大批观众以后，我们就 不得不面对现实了。于是人人都大谈特谈起娱乐片来了。不过，习惯势力仍 然存在。所以凡是技术高超的东西似乎就是艺术作品。任何从事电影工作的 人都要把艺术二字挂在嘴边，否则就会被人耻笑。因此，当技术专家在写文 章时也要说一句电影是一门综合艺术。最近读到一篇从票房来谈观众的文 章，其中出现不少观众的审美....等空洞的词藻包装，简直是牛头不对马嘴。 经济问题就是经济问题，为什么不找准角度，直接了当地研究经济问题，而 要把含混不清的美学概念混杂在其中？ 　　好莱坞的一些创作人员也未尝不想当艺术家，但是既然是在好莱坞商业 中谋生，为生意经十足而又不懂艺术的老板干活，那也只能把自己的艺术追 ??搁置起来了。 　　再从旧好莱坞的生产体制来看，即便那些影片制作者有艺术追求，也无 法实现。 　　一是好莱坞制片厂的流水线作业像绞肉机一样，把任何艺术个性的棱角 都磨平了。好莱坞电影明星赫尔曼. 维恩堡（H.WINNBERG）说过:不论送进 好莱坞作坊的是什么，出来的全都一样。这是一个绞肉机，它可以绞牛肉和 板油，野雉和萝卜。玫瑰油和比利时奶酪，绞出来的全是一模一样的大杂烩 ，但至今却很好地满足了如此多的人。 　　另外，根据前面的统计，有的导演每年要完成九部电影儿，平均每一个 半月就得完成一部电影儿。有时甚至在完成一部电影儿之后，还没有来得及 读完下一部电影儿的剧本，就得走进另一摄影棚，而那部电影儿的美工师未 经征求导演的意见，就已经把需要的几堂景都搭好了。这时，如果有人要求 导演谈谈他的艺术构思，他能不动肝火吗？难怪平均每年拍三部电影儿的福 特在记者采访时说：问我艺术问题是没有用场的。（ITS NO USE ASKING ME ABOUT ART.）他又说：任何人一旦掌握了基础的东西东西都能导一部影 片。导演没有什么神秘的，它不是一门艺术。又如迈克尔. 冠蒂斯(M.CURTIS)， 他在五十年中一共拍了169 部影片，平均每年3.38部，每部平均用108 天完成， 所以电影评论家说：他既没有很长的兴旺时期，也没有很长的衰退时期。 因为他已淹没在那制造神话的好莱坞讲故事的工序之中了。因此会出现 这样的情况，即他的那第一百三十二部电影儿《卡萨布兰卡》的结尾是在 拍摄这场戏的当天早上在汽车里才决定下来的。但是他凭自己多年积累的 丰富的制作经验，深知观众喜欢什么。 　　所以，作为好莱坞雇用的技艺师，他们只能安分守己，并且头脑清醒。 当制片人柴尔兹尼克赞扬导演弗兰明(V.FLEMING)于1939年拍出了两部重要 的影片《飘》(GONE WITH THE WIND)和《欧兹城的魔术师》(又译名《绿野 仙踪》)(THE WIZARD OF OZ)时说：我认为他所干的活是这个企业前所未有 的最伟大的导演干的。而弗兰明的态度却是：这是你的片子，我准确地按 你告诉我的去做，我希望搞出来的是好的。他们是老老实实地当好一名雇 员，一名工匠。 好莱坞大明星约翰.韦恩(J.WAYNE)说过:关于影片制作的艺术问题的装腔 作势的无聊的瞎扯淡太多了，我一辈子从来没有过一个他妈的艺术问题， 可我处理得很好。 好莱坞电影导演S.福勒(S.FULLER)说过：百分之九十五的影片是由挫折、 失望，是由为了生存，为了钱，为了增加银行的存款的妄想而诞生的。百 分之五，可能更少一些是由于一个人有一种想法，一种他必须表达的思想 而制作的。 　　好莱坞的某些情况在