新课程与高中考制度改革研究.pptVIP

新课程与高考制度改革研究;研究背景;主要研究内容;一、高考制度的历史演变与作用;1985年开始了标准化考试的试验；同年，为纠正以高考成绩评价中学，片面追求升学率的倾向，开始试验高中毕业会考。 1993年，实行了会考基础上的“新高考”改革，也就是“3+2”科目改革，确定了在考查基础知识的同时注重考查能力的指导思想。;1997年实行高校招生计划的并轨改革，将原来的两轨变为一轨。 1999年，为促进素质教育改革，扩大高校自主权，广东省率先实行“3+X”科目改革，到2002年，推广至全国。 1999年，天津、广西等省市开始试行网上录取，用现代化的技术手段保证了录取制度的公平，至2002年全部实现网上录取。 ;2000年，北京、安徽等省市开始实行春季高考改革，开始改变一试定终身的体制，为考生增加了选择的机会。 2003年，清华、北大等22所高校试行自主招生的改革试验，进一步扩大了高校的招生自主权。;高考时间由7月改为6月。 对考生年龄的限制也逐步放开等。 这一系列的改革措施推动了高考制度逐步走向公平、科学与完善 ;二．高考制度与素质教育的关系研究;;1．问卷调查的视角 大规模的问卷调查显示，现行统一高考制度的实施效果总体上较好。 （1）对引导中小学生素质全面提高的效果较好； （2）3+文科综合/理科综合的科目设置比较合理，命题比较科学； ;（3）比较公平； （4）学生的高考成绩与大学学习成绩的相关性较高； （5）学生的高考成绩与平时学习成绩的相关性较高； （6）现行高考制度带来的竞争压力，其积极意义大于消极意义； （7）统一考试是学生最好的升学竞争手段。 ; ;现行统一高考制度也有一些不足之处，主要有以下5个方面： （1）现行高考制度的最大弊病是，评价指标不全面，高校过分倚重一次高考成绩录取学生。高中教师认为这不利于对他们教学水平的真实评价，家长认为这不利于孩子的身心健康发展，大学教师认为这不利于大学的人才培养，大学生认为这不利于他们进入大学后的后续学习。 （2）没有体现出高校各类人才培养对考生科学素质的不同要求。;（3）大学新生在综合素质方??最欠缺的是道德素质，其次是心理素质。 （4）大学新生在知识素质上最欠缺的是知识宽度。 （5）大学新生在能力素质上最欠缺的是应用能力，其次是创新素质。 ;调查显示，两个十分集中的焦点问题： 一是关于高考志愿的问题。 二是关于学生素质综合评价的问题。 其中“综合评价”问题，体现出民众对素质教育理念落实的期望，与“实施多元综合评价” 的高考改革思路完全吻合。; 2．理论分析的视角 高考对教育的作用机制，通过“考什么就教什么学什么”或者严格说来的“招考标准的科学化程度”起作用，从而促进了教学质量的提高。 从消极面说，通过“不考什么，往往就不教什么不学什么”或者严格意义上通过“招考标准的缺陷”起作用。 高考对社会的作用机制，则通过录取结果来反映，这客观上形成了“成功者”与“失败者”心态，进而左右了教育的心态。; 在高考就高考目的、过程、结果考察，外部社会功能日渐强化的背景下，在高等教育与高中教育的数量与质量矛盾情况下，高考目的与高等教育目的、高中教育目的之间存在着一定的矛盾冲突。 就过程而言，高考过程作为选才的过程，是高考目的的展开过程.它由选拔者—高校、被选拔者—高中生、选才标准、选才方法四个基本的要素集合体组成。;高考过程的基本规律，即高考过程的双面性规律、导向性规律、竞争性规律。 就高考结果而论，它事实上对学校教育造成了双面影响，我们要继续凸显的是高考的正面功能，对于客观存在只能逐步减轻的负面影响，要树立正确的观念，并依赖全社会正确的处理方式。 ;按照“多元综合评价”的招生方案，或者按照培养目标的理论与技术或者技能定位，来招录学生，就会加强高考的正面影响，凸显高考对教育的正面功能，引导教育的多元健康发展。 ;高考实行多元综合评价，意味着不同主体间的责权分开，考试机构、大学、中学或基础教育部门，他们在学生的评价中，都具有不可替代的功能，他们各自的评价都有不同的目的与指标。 考试改革是应该的，但考试机构的测量评价，永远满足的是大学招生的共性，个性化的评价，只能辅助于其它方式，但责任主体是大学。;在高考的高利害性不减的情况下，高考的任何改革对学生的学习，都会产生巨大的影响。 要减轻学生的负担，一是减轻高考的客观压力，二是增大学生的承受力。 ;3．比较的视角 美国、欧洲的英国、亚洲的日本、韩国等国家高校的招生考试，和我们面临不同的国情，政治、经济、文化背景，不同的科技发展水平，不同的教育传统与现状，借鉴他们的改革需要慎重。 就与教育关系的基本理念而言，可以表达为“分别责权，综合评价，双向选择，多元招考”。尽管如此，高校招生考试依然是一把“双刃剑”。克服它或者减轻它的负面影响，依然只能是各相关主体，各尽其责