本科演示OBch_7群体行为.ppt

课程结构;第七章 群体行为;;社会影响的实证 一系列的实验显示，人们在受到关注时的捐赠量 比不受到关注时多30%。研究者认为，这一发现可以 利用到慈善组织和税收征用上。 哈佛大学的一项研究证明，当人们受到关注，即 使是机器人的关注时，也会表现得更加利他。;;;;; 参照群体。有时人们不是一个群体的成员也会受到 该群体的影响，这就是参照群体（referece group）。 这时个体把这些群体作为模仿的例子。 组织中的参照群体可能包括高层管理者、成功的同 事和个体用作衡量自己行为的任何一个参照群体。 员工经常使用管理者作为它们的一个参照群体。在 这种情况下，他们模仿管理者的行为，例如，管理者如 和对待客户和他们如何着装。这为管理者提供了一个非 常重要的领导机会。他们能够——而且应该——塑造并 规范那些希望员工模仿的行为。;;;;;心理实验案例：津巴多的实验 　 　　著名心理学家津巴多曾经做过一个备受争议的实验，虽然最后被迫停止，但这个实验本身却发人深思。 实验是这样做的：津巴多招收了21位本科生作为志愿者，让他们体验监狱生活，在实验中，这些人扮演看守或犯人，而在此之前，这21个人都经过了性格测试，被评定为情绪稳定、成熟守法的人，通过扔硬币的方式，10个人被派去当囚犯，11个人做看守，共进行两周实验。;“犯人”们在一个星期天的早晨被“逮捕”了，戴上手铐，在警局登记名册，然后被带入“监狱”。一切模拟得和真实情况无异，“看守”们还制定了一些规则：“犯人”在进餐、休息和熄灯后必须保持沉默；他们必须按时就餐；彼此之间称呼号码，要管“看守”叫“长官”等等，触犯任何一项条例都将遭到惩罚。;这本来就是一场游戏，但出人意料的是，“看守”和“囚犯”很快变得像现实中的一样。“看守”们认为“囚犯”都是危险的，对他们态度严厉；而“犯人”也把“看守”看成施虐狂，暗地里心存反抗，在几天之后，“犯人”们当真组织了一次反叛活动，但被“看守”们残酷地压制了。自此，“看守”们又制定了更多的规则来约束“犯人”，甚至想方设法折??他们.; 　　在实验进行到中途的时候，大多数人表现出异常的举动，不管是“犯人”还是“看守”。有一位“看守”在实验前是一个和平主义者，不喜欢攻击别人，但在实验的第5天，他竟然开始肆意处罚“犯人”，只因他讨厌这个人。他在日记中坦率地写道：“囚犯(416)不吃这种香肠，我决定强行让他吃，我让食物从他脸上流下来……我为逼迫他吃东西而感到内疚，但是，他不听话会让我更加恼火。” ;到实验的第5天，实验者不得不宜布实验结束，以保护所有人，这个实验让人们大吃一惊，这些十分正常的年轻人竟会如此轻易地被激发起施虐行为，它表明，正常的、健康的、受过教育的年轻人在“监狱环境”的团体压力下能够迅速地发生转变，这也能解释人们在某些环境中为什么会有一些反常的过激行为。这个未进行完的心理实验后来被法律禁止了，原因是它太不人道，但同时让我们看到了人性中的另一面。;　　 　　　　 　　品味：其实，环境总是能够对人产生不可思议、潜移默化的改变，请重视身边的环境，如果您想得到幸福与成功的话。当环境不尽如人意时，如果能够改变它当然很好，但如果无法改变，那么最好退避三舍。;;;20世纪30年代，谢里夫首先告诉被试黑暗环境下的光点在运动，然后让大家判断一个光点运动的距离。人们作出了各种各样的距离判断。随后谢里夫再让一位实验助手以肯定性的口吻指出距离判断的尺度，结果发现经过几次实验之后，被试的距离判断越来越接近于实验助手所作出的距离判断。这一错判现象的社会心理学依据是：所有被试由于处在一种不能确信自己的情境中，因而，被试只好慢慢地遵从他人的判断。该实验结论是，人们在不知情况不能确信自己的情境中，出现了一种遵从行为。而这种遵从行为是由于缺乏必要的信息所引起的，而不是盲目的服从。;3、地位（status） 群体成员之间不但有角色上的差别，还存在地位上 的差别。所谓地位是指人们对群体成员之间的社会性排 序，是群体成员的威望和影响力的等级，是群体成员的 身份系统。 群体成员的地位部分地取决其角色的重要性。在 大多数群体中，最早的角色是工作行家，他们比别人更 具有工作技能。因此，他们被其他成员推举出来提供指 导，进行决策。进而，这位实际的领导者由于他的贡献， 被一致认为具有高于他人的地位。接着，群体中会出现 一种维持关系行家的角色，他调解成员间的纠纷，关心 成员的利益。; 地位有正式地位和非正式地位的区分。前者是组织 正式给予的，如组织授予的正式头衔或某种优于他人 的待遇。地位也可以通过教育、年龄、性别、技能、 经验等特质非正式获得。任